本报记者 王润
在中国传统习俗中，农历正月初三被称为“赤口”，当日被认为容易与人发生口角争执。自打有了网络、博客、微博，口舌是非的范围被大幅度扩大，尤其是明星之间的“论战”最为引人关注。
兔年伊始，先是2月6日大年初四，“天后”王菲和“打假斗士”***为了“木制佛像能否点燃”在微博上各执己见，互相争辩，引起众多网友粉丝加入“兔年第一论战”。昨日大年初七，2011年春晚总导演之一马东又首次开通博客，以近三千字的长篇博文“真人版《专家指导》——答清华大学美学教授肖鹰教员”“回击”肖鹰的文章《春晚导演莫学“苏紫紫”》，将原本就高度争议的“央视春晚”话题再次引上风口浪尖。
著名电视人、马季之子、2011年春晚总导演之一马东，原本既无博客，也无微博，但是为了反击清华大学美学教授肖鹰的文章《春晚导演莫学“苏紫紫”》，昨日特意在新浪开通博客，发表近三千字的长篇博文“真人版《专家指导》——答清华大学美学教授肖鹰教员”作为回应，文中直言肖鹰的批评“不靠谱”。
肖鹰
马东如苏紫紫赤身炒作
清华大学哲学系美学教授肖鹰，曾经批评过小沈阳的表演“媚俗”，也曾称郭德纲是“文化流氓”，这次矛头又指向了马东。肖鹰的文章《春晚导演莫学“苏紫紫”》，在新浪博客中发表时名为《春晚导演马东的霸道是从哪里学来的？》。文中写道：“春晚导演马东看待观众和学者的立场，令我想起年前‘一脱成名’而走红的‘人大女生**模苏紫紫’。这位‘苏紫紫’先是假装、后是自傲你必然与她具有同样的‘聪明’。当然，你知道，对于你来说，要做到这一点，必须接管脑残手术才可能。”
文章中批评了春晚导演们把“常识界的精英”排斥在收视主体外，而“取悦”或“取笑”作为“大部分人”的“农人”；还批评了连续三年来赵本山小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》低俗的思想价值观与审美品位；同时把矛头直指马东本人，认为马东在春晚第三次彩排现场有关“董卿和韩乔生成婚”的玩笑之语是“自贱身材造谣生事”，与“苏紫紫”的“赤身炒作”毫无区别，“马东导演此举，玄机岂不在为本届春晚求存眷和收视而出位博取一骂？”“春晚之败象，一年更胜一年了，但若是政府不想最后让它彻底溃败，我们就此要提议一句：春晚导演莫学“苏紫紫”。
肖鹰在文章最后特别写道：“我本年没有看春晚，这是春晚举办28届以来，我第一次没有看。本年我没有看，因为对春晚的彻底失望，更因为本年春晚筹备过程中透露的各种信息让我没有任何来由再等候春晚。2011年春晚播出后我获得的所有信息都在证实我不看的准确选择。不外，过后有伴侣奉告赵本山在表演中有一段针对‘文雅人’的‘自嘲’，让我看看。我上网搜刮到《同桌的你》的视频看了，赵本山在节目中如是说：‘你喜欢啊，你像我们这些文雅的人看他(赵本山)那玩意儿太俗，受不了！’赵本山此话，被很多媒体解读为未经导演审核而现场擅自插入的‘自嘲’。然而，将赵本山这句话与马东导演的谈吐放在一路，我却看出赵本山‘自嘲低俗’的背面是‘嘲讽文雅’，并且导演与主演之间的默契是令人不测的深刻。”
马东
批评“专家”不靠谱
肖鹰的博文激怒了马东，从不写博客的马东昨天专门注册了博客，在他的兔年第一博中，马东对没看过春晚的肖鹰能洋洋洒洒、理直气壮地批评春晚感到不解，对肖鹰天马行空地将他比做苏紫紫感到困惑，在他看来专家们的“不靠谱”程度让他惊讶。马东文章直指肖鹰：“说真话，见过不靠谱的，但没见堂堂清华大学美学教授——肖鹰教员这么不靠谱的！某网站转载了肖教员一篇题为《春晚导演马东的蛮横是从哪里学来的？》我看题目一惊，像是小时候捅了什么娄子被谁家二大爷呵叱，连带我们家大人也要挨骂的意思。细心看完全文两遍，感觉肖教员是不是被无良记者断章取义，才搞得语焉不详，东一榔头西一棒子的；仓促搜刮肖鹰教员的博客，发现竟是原文高文，不禁一时悲从中来——为您的学生们交的那点不算廉价的膏火泪如泉涌！”
针对肖鹰所批评的几点，马东在自己的博文中一边印证一边反驳。“我想告诉肖鹰教员：其一，‘常识界的精英’不是春晚的收视主体是一个常识，因为‘精英’必然是极少数人，不然就不叫‘精英’了……至于专家学者的定见是不是应该加倍正视？我陋劣地认为，只有相对准确，没有绝对权威。尤其不在于谁是什么“专家”身材和学历背景，要看说得有没有事理，是不是整话。我做电视节目主持人，十年来也常采访各类 “专家”，徒有其表、不着四六、以势压人、假充熟行的偶然碰着，为此我在本年春晚上还写了一段相声，就叫《专家指导》，供您照着镜子解闷儿。”
“肖鹰教员谈的另一个话题很严厉，您提出‘连续三届春晚中，赵本山表演的三个小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》，除了贴标签、加标语‘称道农人美德’外，此中哪一个小品不是连篇累牍地在用‘农人’的衣食男女‘取笑’？……两个小品您的‘总结、提炼和集中表达’就是‘两个光棍争一个孀妇’和‘两个汉子为一个女人吃醋’，真是让人欲哭无泪。本山教员的作品我没有介入创作，没有太多讲话权，可是在旁边察看，良多说话和细节来自于通俗人——必定不是“精英”——的糊口，作品黑白自有公论，毁誉由人，可是笑声不假，创作的过程也是布满诚意的。罗素先生说“参差多态是世界美的本源”，领略美的人似乎也应该有广阔的胸襟；春节是一个公共娱乐的节日，欢愉是美最好的传达，即便节目一入您的高眼就“欢愉得不敷美”，也大可不必以一副狰狞脸孔示人，就跟一个小品该为道德沦丧、世道沦亡负全责似的。在我看来，一个民族的所谓“精英”都个个脸孔狰狞，不会好好措辞，才真是人世地狱。最有创意的是，您在文章的最后一段蓝字“屁爱死”(PS。)中，说您“因为对春晚的失望，就没看春晚，从过后获得的信息中证实不看是准确选择……”不消看春晚，您都洋洋洒洒一片长文，你的“美学功力”真是已如化境，隔山打牛，飞花摘叶，乾坤挪移，踏雪无痕，以这种透视古今的修为，光驾您把来岁春晚的节目也一并评论了算逑，免得来年费事，也好给来岁的导演们指一条有去无回的瞎道！”
“最后我想问问您，‘马东导演看待观众和学者的立场，令我想起年前‘一脱成名’而走红的人大女生**模苏紫紫。’这句中文是什么意思？劳驾您给翻译一下。我在第三场彩排前，跟观众‘热场’，提到一段关于董卿和韩乔生的打趣(董卿就在现场)，断句是如许的：‘今天得董卿请客，你们不知道，她有喜事啦(做惊奇状)。哎哟，你们不知道啊，她今天和韩乔生成婚啦(世人知是打趣，我才说)。哈哈，回去你们都去网上传啊，就说他们在春晚现场发布的。’为的是现场观众莞尔一笑，表情放松。有个别媒体把这种打趣曝出来，是没的写，在给春晚炒花边，我能理解；可是您作为一个心智健全的“学者”，引用之前就不消用膝盖想想吗？春晚用如许炒作本身吗？您想不大白不能找小我问问吗？我脑残，这些问号我想不大白，我更想不大白的是，这和‘人大女生**模苏紫紫’有什么可比之处？我后来看您的博客，发现您已经持续四篇文章存眷“人大女生**模苏紫紫”，就算挥之不去，也别逮哪儿放哪儿啊，尤其是最后一段：‘当然，春晚有近30年汗青了，马东导演们也早过而立不惑之年了吧？‘苏紫紫’不外是一位假名的‘90后人大女生’。如斯，称‘春晚导演学苏紫紫’大要也不尽其情然。’其联想之诡异，穿越之匪夷所思，思维之不挨着，禁不住让我猜测，你不是酒后信笔，就是过后无力，归正已经不听使唤了。”