法院收醉驾入刑案指导精神 致害判定引专家讨论

　　本报 邢世伟 朱燕 陈博

　　本报讯 据《南方日报》报道 前日，东莞市第二人民法院一法官称，最高法已下发关于醉驾情节轻微不入罪的指导意见。

　　5月13日，东莞首宗醉驾案开审。该案的主审法官毕玲庭后称，东莞市第二人民法院已经收到最高法对醉驾入刑的最新要求，即醉驾入刑符合《刑法》总则第13条规定，情节显著轻微的，不认定为犯罪。此事引起社会广泛关注。

　　又讯 (本报记者 邢世伟 朱燕 陈博)昨日，北京市几家区级法院工作人员向本报记者表示，已收到最高法关于醉驾入刑案件指导精神的通知。但是法院也表示，这只是法院系统内部的文件，不便对外发布。

　　昨日，东莞市第二人民法院工作人员黄彩华告诉本报记者，根据她向当事法官了解，法院只是根据媒体报道关于最高法副院长张军提出醉驾情节轻微不入罪讲话的精神来审理首宗醉驾案。

　　■ 专家说法

　　“醉驾致害后果不应成入罪标准”

　　法学专家称法律条文能通就不能把它解释成不通

　　中国人民大学法学院教授张志铭的研究领域之一为法律解释，他表示，醉驾能不能入罪如果考虑致害结果是否发生的话，若不发生就可能不构成犯罪，则跟立法的原意不吻合，但是致害结果可以构成量刑时的加重情节。

　　根据国家标准，每百毫升血液中酒精含量达到八十毫克驾驶机动车即属于醉酒驾驶，张志铭认为，如果大家对醉驾的标准有疑义，认为标准定低了，这是技术标准本身的问题，并不影响醉驾是否入罪。

　　针对醉驾是否一律认为是犯罪的争议解决方式，也有不同看法，有的认为应由最高法院出台司法解释，也有观点认为应由全国人大常委会作出法律解释。

　　不过张志铭认为，无论谁做解释最终都要面对如何理解刑法总则中犯罪的定义，具体到醉驾中，情节是不是仅仅指造成了危害结果还是说醉驾本身的情节。他认为，不能把刑法总则中的情节仅仅理解为造成了致害结果，情节也可以理解喝完酒是在人多的地方驾驶还是荒郊僻野驾驶，醉的程度也可以理解成情节，还可以理解成酒量好和酒量不好的人驾驶的情节。

　　那么到底应当如何解决争议，张志铭认为立法上没有问题，争议实际上是司法适用时如何准确把握法律含义的问题，问题在于法官对醉驾中的情节理解为致害后果这样一个很窄的限定，导致了看起来醉驾的规定和刑法总则的规定有矛盾。

　　从法律解释上讲，张志铭认为，如果法律条文能解释得通，你就不能把它解释成不通。

　　本报记者 杨华云

　　昨日，20多名专家和律师在北京京都律师事务所进行研讨，讨论醉驾入罪标准。

　　对于一些已经认识到危害，未构成实际损害的醉酒驾驶，如果适用于道路交通安全法，足以让其清醒悔过的，为何不用行政处罚呢？为何不能不诉？为何不能缓刑呢？

　　北京师范大学刑事法律科学研究院常务副院长卢建平

　　如果醉驾一律入刑，其社会效果不仅是对个人家庭的影响，对其个人来说，首先留下前科，对于人的今后一生的发展将有巨大影响，同时考虑社会效果，如果成千上万的醉驾入刑，增加这么多罪犯，看守所压力增大，我国国际影响又会如何？律师田文昌

　　有的人喝2、3两白酒开车很稳，有的人喝一口就醉。每个人对于酒精的反应是不同的。单纯依靠80毫克定罪的标准，值得商榷。律师朱勇辉

闂傚倸鍊峰ù鍥儍椤愶箑绀嬫い鎺戭槹閸嬨儲绻濋悽闈涗沪婵炲吋鐟ョ叅闁靛牆顧€缂嶆牠鏌曡箛瀣偓鏇炴纯闂備胶纭堕崜婵嗙幓閸ф鐒垫い鎺戭槸濞呭秹鏌＄仦鍓р槈闁宠楠歌灒闁革富鍙€閸忔帡姊洪懡銈呅ｉ柛鏃€顨婂畷浼村冀椤撶姴绁﹂梺瑙勫礃椤曆呯不濞戞瑣浜滈煫鍥ㄦ尰椤ワ紕绱掔紒妯虹仸缂佺粯鐩弫鎰板川椤旂虎妲洪梻浣告啞閹歌崵鎹㈤崘顏佸亾闂堟稏鍋㈢€规洏鍔戝鍫曞箣閻橀潧骞€闂傚倷鑳舵灙闁哄牜鍓涚紓鎾淬偅閸愩劎锛涢梺瑙勫礃椤曆呯矆閸愵喗鍋ｉ柟顓熷笒婵℃寧銇勯敂璇叉灈閾绘牠鏌ｅ鈧ḿ褎绂掗敂鐣岀瘈闁逞屽墴瀹曠兘顢橀悩鐢垫殽濠电姰鍨奸崺鏍礉閺嶎厼纾婚柕濞炬櫆閻撳繐鈹戦悙鑼虎闁逞屽墯椤ㄥ﹪骞婂┑瀣畾妞ゎ兘鈧磭绉洪柟顔规櫆缁楃喖顢涘顓熸瘜缂傚倸鍊搁崐鍝ョ矓鐎靛摜鐭撻柣鐔稿閺嗭附銇勯弽顐粶妤犵偑鍨介弻锟犲炊閳轰絿銉╂煙閾忣偆绠炴慨濠冩そ閹粓鍩￠崒娑氬綗闂備礁鎽滄慨鐢告嚌妤ｅ啫鐓濋柟鎹愵嚙缁狅綁鏌ㄩ弴妤€浜鹃弶鈺傜箞濮婅櫣绮欓幐搴㈡嫳闂佸憡鍨归幊鎾跺弲闂侀潧鐗嗛ˇ浼存偂濞戙垺鐓曟い鎰剁悼缁犮儲淇婇懠顒€鍘存慨濠傤煼閸┾偓妞ゆ巻鍋撴顏冨嵆瀹曠厧鈹戦崼銉у礈闂傚倷绀侀幉锟犲礉濡　鏋栭柡鍥╁Х閻棗顭块懜闈涘闁稿缍侀弻娑㈠Ψ閹存繂鏆炴禍娑㈡煟鎼淬埄鍟忛柛鐘冲哺瀹曟螣娓氼垰娈ㄥ銈嗘磵閸嬫挻顨ラ悙鍙夘棡闁挎稒鍔栭幏鍛存惞閸︻厼甯ㄧ紓鍌氬€搁崐椋庢閿熺姴鍨傜€规洖娲ら崹婵囥亜閺嶎偄浠滈柛銊ュ€圭换婵囩節閸屾凹浼€濡炪倐鏅犻弨閬嶅Φ閸曨垰绠抽柟鎼灠婵稓绱撴担鐟板闁愁亞鐝硊su@nvwu.com