冯远征代岳父诉中芭 索赔55万

冯远征资料图

　　“向前进，向前进，战士的责任重，妇女的冤仇深。”无论是电影还是芭蕾舞剧，《红色娘子军》家喻户晓，吴琼花和洪常青的艺术形象深入人心。然而历经半个世纪，“《红色娘子军》之父”，已是耄耋之年的电影剧本作者梁信为争著作权，将中央芭蕾舞团(简称中芭)告上法院，要求其停止侵权，并赔偿损失55万元。

　　今天上午，该案在西城法院开庭审理。

　　庭审现场

　　被告：本案适用法律 没10年期限

　　上午9时，西城法院门口聚集了十余位记者。

　　9点30分，庭审正式开始，梁信的女婿女儿冯远征、梁丹妮夫妇委托两位代理人出庭。被告中芭则由一位工作人员和律师出庭应诉。

　　今年87岁的梁信表示，中芭1993年曾与其就《红色娘子军》剧本使用达成10年许可协议，并一次性支付5000元稿酬。2003年6月，协议期满后，梁信要求与对方协商续约未达成一致起诉中芭，要求对方未经许可不得演出该剧，公开致歉并赔偿损失。

　　被告代理人认为，中芭并没有侵犯梁信剧本的表演和改编权，至于对方所说的著作权根本不存在。1991年颁布的《著作权法》不适用本案，当事人之间不存在表演和改变许可合同，说与梁信达成的是转让合同也不适用。本案应当适用2001年的《著作权法》，其中没有10年期限，而是原作者去世50年为限。

　　被告反问，原告在2004年9月15日给中芭领导写祝贺信，“我们认为梁先生已经清楚自己的权利已经全部转让。双方都是文化人，非常清楚所签协议不是许可合同，更没有许可这两个字。”

　　对于被告的说法，梁信的代理人一字一顿地说，1993年双方签订的合同就是著作权使用许可，因为当时法律没有著作权转让意思的条文，对方不可能作出这样的合同表示， “双方合同中约定，依据著作权法第10条第5项，就是使用权和获得报酬权。”

　　截至记者发稿，庭审还在继续。

　　记者庭前采访了冯远征和梁丹妮夫妇。谈及梁信，梁丹妮难掩悲伤，“老人在广州，身边离不开人，走路要靠拐棍。每次谈到作品，他总避讳《红色娘子军》 ，听人提到双手都会颤抖。”

　　对话当事人

　　约定使用10年 付5000元报酬

　　FW：老爷子知道今天开庭吗？

　　冯远征(以下简称冯)：他让我们全权办理，我们没敢告诉他开庭的事。快九十的人了，怕他过于激动。

　　FW：这次开庭，你们准备了哪些证据？

　　冯：当年中芭李呈祥团长写给我岳父的亲笔信，其中有10年有效期的约定。当时约定一次性支付10年使用费5000元。合同里还注明，其宣传海报和说明书要注明“根据梁信同名电影改编”。其实他们有些海报和说明书也没注明。现在算算，他们演了2500场，合着一场才有2元钱版权费。那时我岳父不太懂法律，签协议时只是加了一句“如果文化部有新的规定，应该重新商议协议”。

　　FW：2003年就到期了，为什么现在才起诉？

　　冯：前后协商了4年，因为得不到尊重不得不打官司。

　　FW：为什么说得不到尊重？

　　冯：他们去拉斯韦加斯(赌城)商演，让我岳父很伤心。

　　不是职务作品 改编“芭蕾”被瞒

　　FW：当时是指派的创作任务吗？

　　冯：和很多经典作品不一样，《红色娘子军》不是职务作品。当时岳父是到海南，根据当地故事在1961年写成了《红色娘子军》剧本，投稿到上海天马电影制片厂，谢晋导演1961年拍成电影。

　　FW：改编成芭蕾舞剧，您岳父知道吗？

　　冯：中芭在1964年改编剧本没通知我岳父。据岳父讲，他得知作品被改编，是有关领导看过不满意，要他们去体验生活，才找到我岳父。

　　FW：后来怎么签的协议？

　　冯：1991年出台《著作权法》，中芭找我岳父签协议。当时丹妮不在老人身边，但建议他找懂法的人看看。老人碍于面子，就和对方签了协议。直到2009年，中芭成立50周年庆要出《红色娘子军》的纪念邮票，需要我岳父授权才又来找我们。当时丹妮说先谈谈剧本授权吧，对方态度特别好，说中芭是国有单位，不差钱。

　　再谈对方说你们要起诉就起诉吧。这之后4次调解，我们要求团长出面，他们都称团长在国外，可是晚上我们就看见团长在娱乐新闻中谈《红色娘子军》的创新。

　　FW：如果对方提出法庭调解，你们会同意吗？

　　冯：我们是调解4年没结果，才无奈起诉。

　　FW：那就是你们不同意了？

　　冯：也不是，我们要先把版权收回来。我们也不愿意看到红色经典失传。我们同意和解，但是东西拿回来，你得先让我焐热一会儿，再说给不给你吧？

　　上午追访

　　记者上午致电中央芭蕾舞团办公室。一位负责人表示：“《红色娘子军》版权纠纷，芭蕾舞剧团在法院没有判决前，不做任何评论。”

　　记者在中央芭蕾舞团的官方网站“经典剧目”中，发现《红色娘子军》一页的介绍中，并没有剧作者及剧本出处，只有编导、作曲和舞美设计等人员的名字。

　　文/实习记者 王晓飞