据《新闻晚报》6月12日报道称“著名经济学者郎咸平一次两个小时的演讲，主办方花了22万元，堪称国内最贵经济学演讲”。此外，该报道中还写道：“在一份经济学家‘走穴’报价单上，2009年报价1.5万元的某当红女财经评论员出场费今年跳升至15万元，谢国忠、宋鸿兵等‘财经人’每场报价也都在10万元以上。”
明星学者，在今天已经不是一个新鲜的现象，然而围绕着明星学者的话题永远不会少，而其中涉及“身价”的问题更容易引起人们的兴趣，那些在各种论坛、会议以及媒体上指点江山的知名学者们，究竟有着什么样的“内幕”，一个知识分子、学者，又应该以什么样的方式屹立在公众面前？
人文学者应该成为明星
：当下很多学者成为了明星、名人，对此一直存在争议，您认为学者可以成为明星吗？
叶匡政：20世纪以来，学术领域的专业化越来越强，其结果就是过去所讲的那种通才越来越少了。美国前几年有一个调查，所有在公众中有影响力的学者大部分超过70岁了。70岁以下的学者，极少有公众熟悉的。然而事实上，众多著名的学者包括像福柯等等，普遍认为，在一个权力结构单一的社会中，跨学科的知识分子对社会更有帮助。一个只能在狭小领域中发言的知识分子，往往对公共事务监督无力。这是当今世界普遍的情况。同样在美国，前几年美国国会组织了80多个大学，提出了一个公共学术的概念，推动公共学术的建立和推广。
：也就是说，一个学者成为明星是有好处的？
叶匡政：一个明星学者，或者公共学者，他本身的知识领域比较宽泛，其次，他更容易通过传播渠道，让公众了解那些原本属于专业领域的知识。所以，一个明星学者，一个经常对公共事务发表意见、和公众沟通的学者，至少要比一个从来都不对公共事务发言的学者要好。当然，这个观点更多是对人文学科的学者，自然科学领域不那么明显。
明星学者错在哪里？
：但是当今对于明星学者的质疑也不少，究竟出现了什么问题？
叶匡政：我们社会中学者成为明星的时间还不长，特别是从那个特殊的学术体制中走过来的学者，可能对于当一个明星、公众人物还不适应，有的学者发表一些违背公众常识的言论，或者做出一些不符合常识的行为，这是不少学者争议比较大的原因。
：这些问题表现在哪些地方？
叶匡政：我想引起大众反感的学者大概有这么三类。第一，过于依赖传播。一个学者固然要通过传播才能成为明星学者，但是倘若在成为明星之后，过于依赖媒体，投媒体所好，甚至投权力所好，等于违背了当初被公众认可的原因。而一旦要投别人所好，就难免发表一些不真实的，和专业知识甚至是常识相违背的言论，自然引起人们的反感。第二种，不能坚持知识分子的价值，不论是中国传统中对知识分子责任的定位，比如孔子说的道统，还是西方现代对知识分子的定位，都有其特殊的定义，一个知识分子，宁可不发表言论，也不能发表不真实的言论，这是一个基础。其三，还有一种知识分子，违背了一个学者本身的操守，向权力献媚，为权力辩护，这些被公众所批判的专家学者，其实已经不算是学者，而是权力的一部分。
学者该收出场费吗？
：学者演讲也收出场费，这让很多网友对明星学者存在质疑。那么，知识分子到底该不该收出场费呢？
叶匡政：我不认为一个学者演讲拿出场费，会比一个歌星拿出场费更没有意义。很多人对于学者拿出场费的反感可能来自于“知识分子应该清高”这样的观念。实际上，我觉得，知识分子对市场、商业投入越多，越会促进他对于知识的累积，对于专业的思考。一个学者要经常发表言论，发表演讲，就意味着他需要不断地更新和增加自己的知识，不断地进行更加深入的思考，他才能一直有新的东西。
：有人觉得学者出场费过高，你怎么看？
叶匡政：如果是市场行为，我觉得没有什么问题。没有谁可以强行要求费用不能过高。不过，今天的学者演讲费用上涨很快，我觉得其中也可能有政府需求推动的因素，我们知道，很多地方政府都会请一些学者进行培训、演讲等等，这种需求某种程度上也人为地推动了费用的上涨。我个人比较反对政府用政府资金支付培训费用，最低程度也该是公开透明的，至少要防止黑洞的产生。
明星学者饱受争议，每年不断的专家雷语也往往成为网络笑谈。一个社会究竟需要什么样的明星学者，又是什么样的学者才能成为明星？
一个学者，以明星的形象出现，人们又应该怎么样对待他们？叶匡政说：“在这个多元化的时代，学者成为偶像，总比过去那种权力偶像要好。但是学者也要更加注意自身，因为他很有可能因为不当的言论而身负骂名。名人的名，不仅是美名”。
谁可以成为名人
：一个学者怎样能成为明星？
叶匡政：学者要成为明星，有几个前提。第一，他的知识面要广，在当今学术领域专业化加强的情况下，越是专业人士，发言的机会就越少。明星学者往往横跨很多学科，文史哲要懂一点，可能经济学也要懂一点，等等，相对来说，知识面广，可能深度会差一点。不过很多专业学科，深入之后，它的思维方式都有相通之处，一个明星学者本身有他自己的专业，再加上知识面广一点，可能就会在许多观点上要比没经过专业训练的常人强一点。其次，他的知识容易和公众沟通，所以要浅显，至少要能够表达得浅显易懂，这就要求他有很好的表达能力，口才要好，可能还要超过写作能力。
：学者成为明星，与其他的明星有什么不同？
叶匡政：明星有很多种，娱乐的，体育的，学术的等等，甚至还有过去集权时代的那种权力偶像。而学者明星提供给公众的，应该是对公共事务的专业意见。学者往往具备普通人不具备的知识储备、信息来源、思维方法，所以他们看待问题的方式和普通人常有差别，他们通过专业知识，提供给公众专业的意见。
明星学者不务正业？
：有批评说一些明星学者知名度越来越大，学术研究成果却没有进步，是否有这种情况？
叶匡政：我倒不这么认为，在一个特定的学术体制之下，一个学者往往只能在这个体制认可的范围内做出成果，比如要有论文之类的。但是在公共领域中不同，他可能通过一次谈话、一场演讲就完成了一次专业活动。但是这种方式不能被既有的学术体制所认可，给人感觉他在学术上没有成果。其实不然。这只是领域不同，方式不同。
：两种相比，你意见如何？
叶匡政：明星学者往往都是出现在人文学科领域中，自然科学领域里的少一些。相对来说，自然科学可能会有一些非常艰深的，只在专业领域中存在的学问。但是人文学科不同，它从来都是研究人与人之间的问题，研究社会中的问题。不能和公众沟通、只能躺在书本里、论文集里的人文科学，即便是有一定的学术价值，但其社会价值也有限。所以，我觉得，明星学者，是一个社会中最可爱的人文学者，至少要比那些从不对公共事务发表意见的人文学者要强。在中国也是如此。即便今天明星学者出现了很多问题，受到很多争议，也比从不发声的要好，即便那些从不发声的学者学术水平很高。
明星学者的问题
：明星学者出现了什么问题？
叶匡政：明星学者的问题，有主观的学者自身出现的，也有客观的社会原因，甚至也有技术上的原因。
：能详细说说吗？
叶匡政：主观的原因，如有的学者失去知识分子的操守，认知系统出现问题等等。其实不论是东西方，传统还是现代，对于知识分子的价值和操守，其最基本的一点，就是知识分子不能成为权力的一部分，他们是社会的观察者、权力的监督者等等，是游离在权力之外的。并不是说权力所为一定是坏的，但权力的阐释和辩护已经由权力掌握者在进行，而且许多东西往往是强制执行的，所以知识分子的职责、责任更多是监督社会。还有一些知识分子，原本也很正常，但是一旦成为明星，认知系统出现了问题，他们过于依靠媒体，刻意制造耸人听闻的话题，刻意发表偏激、极端的言论引起人们的注意，为此不惜牺牲原则，放弃社会责任，导致公众对他们的印象很差。
：有没有纠正的方法？
叶匡政：还是要坚持知识分子的操守，坚守自己的社会责任，不要轻易地去迎合别人，不管是迎合权力，还是迎合媒体，甚至是迎合其他的什么，都不应该。此外，表达上，学者的表达只是个人建立在专业知识上的意见，并不代表着真理，也更不能代表所有的知识分子，甚至是公众，公共学者是意见的提供者，不是代表者。
传播时代的新方法
：客观的原因有什么？
叶匡政：有不少争议，其实是现代传播技术之下产生的误会。比如一些雷语，确实有的很雷。但也有是被误解的，是抽离语境之后产生的歧义、表达不完整等等原因造成的。
：传播技术出现了什么问题？
叶匡政：当今社会和20世纪的传播不同。20世纪是一个印刷品高速发展的时代，我们知道，印刷品是一种特别复杂、精密的表达方式，一个人写一篇文章、写一本书，要有非常严密的逻辑体系，非常严格的论证过程，不容易产生误会。而新世纪以来，网络的发展，沟通方式的改变，使得公共学术的形态也发生了改变。我们都知道，在网络上的表达，更接近于人与人之间直接的沟通，相对来说，回归质朴、简单。但正因为如此，复杂严密的逻辑程序没有了，往往是几句话，一个观点的表达，甚至只是部分观点的表达，没有了前后语境，没有了基础论证，一旦和常见的观点不同，就很容易让人觉得难以接受。
：这个问题怎么解决？
叶匡政：我想还是要知识分子逐渐适应新的沟通方式，每一种新的技术出现，都无疑是一次大的改变，需要一个适应的过程，也一定会摸索出合适的方法。
晨报记者周怀宗
自我炒作八招
许多受争议的明星学者，往往总有一些类似的问题。这些问题也是网友和公众所诟病的原因。
绑架公众
学者只是个人意见的表达者，但是不少学者在发表意见的时候往往宣称“民众如何”、“百姓如何”等，有不少网友对这种“被代表”，“被表达”并不赞同和认可。
专骂名人
借助名人效应，专门找那些知名人士批评，甚至制造一些不存在的事件，类似的行为过多，使得网友们也不再信任这一类的学者，更多当做搞笑。
雷语惊人
每年都有网友整理专家雷语，这些雷语成为网络笑谈的同时，也往往会让一个人立刻成名，但是批评的声音更多。
歪曲学术
曾有不少学者被指刻意歪曲学术，甚至是歪曲常识，各个领域都有，比如经济学、历史学等等，发表一些常人不能接受的观点。
喜欢预言
在经济学中尤甚，预测未来，股市升降、房价高低等等，有评论者认为，学术不是预测学，没有任何一门学科可以预测未来。
悲情演讲
有学者大打感情牌，演讲中声泪俱下，动人心魄，偶尔为之，尚能引起人们的感动，但是每次如此，往往厌烦。
制造话题
学术明星也开始学习娱乐明星，可以制造热点话题，或者互相掐架，或者爆粗口，或者炒作丑闻，甚至有学者称“骂名也是名”。
观点现行
只有观点，没有证据，更没有论证过程。难以理智地讨论问题，接受不同观点。甚至有因为观点不同而进行人身攻击者。