什么是科学的育儿法呢？有时候真的很难下定论。比如现在正当大多数妈妈都按常理来计划给孩子断奶时，《时代》杂志又抛砖引玉来了一个“依附育儿法”，什么叫依附育儿法呢？新闻中解释，是近年来在美国新兴起的依附育儿法，意指通过延长母乳喂养时间、同睡和背带，建立亲密的亲子关系，依附育儿法主张要喂母乳到孩子自己戒奶为止。这叫啥法子嘛！好像以前中国就是实行“依附育儿法”，封建半封建社会那会儿，如果家庭条件好，大部分母亲都任孩子自然断奶，所以，那时候有的孩子甚至吃到十多岁。现在旧事重提，你说是按常理八个月以后可断奶，或者世界卫生组织建议的喂母乳至两岁呢？还是依着孩子性子，直到自己断奶呢？
其实，在我看来，这根本不是一个大问题。依附育儿法只是一种个例，个例，就是指个别人，而不适合于应用于大多数人。就像前断时间“虎妈”的管制高压教育，“狼爸”的“三天一顿打，孩子上北大”，还有鹰爸的“四岁儿子裸跑”，最近日本又出现了一位妈妈采用“放任法”，轻轻松松把三个孩子都送进了哈佛……这样事情太多了，我觉得他们都只是个例，我们可以参考和借鉴，但并不适合大众，甚至前段时间，不断有人怂恿我接受“孩子在家上学好”，甚至全国还有“在家上学联盟”，那也只是个例，难不成你要忽悠全国人民都在家教孩子呀？还有我博客里说小容小韬上全托，于是很多人都反对说，不能让孩子上全托，上全托非常不好，简直是“罪恶”的……可是，在我看来，这些人也都属于个例呀，是，你们的孩子那样被教育或者生活，你们觉得很好，但每个人的条件不同，为什么不多想想别人，而也要要求别人这样去做呢？
就像现在的依附育儿法，是否科学还不得而知。一个母亲因为小时候被喂养到儿童时期，觉得获得很大自信，从而来施教于自己的孩子，然后上《时代》封面，觉得让大家这样做也有好处，真是太可笑了！难道大部分女人没有工作吗？长期母乳喂养给社会上的女人要多大付出和压力呀！现实吗？可行吗？科学吗？这是否会对男孩子的性心理发展有扭曲倾向？这都需要进一步探讨。
说白了，个例的情况，只是自己适合自己的一种方法，这种方法有没有必要推广给公众，可不是只炒作，扩大影响，然后大家就会接受的，不过，至少我们了解了，原来还真有人敢这么做。所以，既然《时代》杂志都承认是在搞“噱头”引起公众注意，而这种依附育儿理论又太缺乏实践和理论支持，这样的别有用心，简直有些“险恶”了，可以休矣！