多年以后，回忆起第 85 届奥斯卡，人们恐怕会忘掉开场的波波歌，也不记得詹妮弗·劳伦斯在登台那刻绊了一跤。至于提名演员和入围电影，恐怕只有骨灰级影迷才能一一背出。
总有一天，第85届奥斯卡就和很多届已成历史的奥斯卡一样，只留下一张光秃秃的得奖名单。作为一场表彰大会，每年一度的奥斯卡要的就是这个名单。然而，围绕这个舞台所发生的故事，它绝对不会只有一个版本。
美国人的历史
就像无法解释《艺术家》和《雨果》在去年撞车，今年奥斯卡直接出现了两组有趣的比拼：《逃离德黑兰》和《刺杀本·拉登》(CIA 与中东背景)，《林肯》和《被解放的姜戈》(内战和解放黑奴)。
其中三部电影都指向了真实的人物和历史事件，就连不羁放纵的《被解放的姜戈》，它也强调故事发生在美国内战开始前两年，故事推进也涉及了南方种植园。
有人把这样的结果指向了奥巴马的连任竞选，大选年，自然应该在政治题材上面做文章。而当奥巴马夫人通过视频，出现在压轴的最佳影片颁奖环节上，那简直是正中下怀。在奥巴马任内，美国除掉了本·拉登——这个邪恶势力和恐怖主义的代名词，但谁也不敢保证，恐怖危机会就此消除。美国的潜在敌人，到底还有多少。就说《逃离德黑兰》里的伊朗，还不是变幻莫测，一会是美国人的好朋友，一会就拿美国人开刀。
远在“9·11”之前，这类备受瞩目的大事件，它们一般都会迅速转化成头条新闻和深度报道。同样，好莱坞也不会错过此类绝佳题材，这甚至导致国内常有这样一种说法：奥斯卡喜欢美式主旋律，喜欢政治正确的电影。如此蛮横的指责，自然缺乏道理。不过，尝试着去理解这句话，或许很多人觉得，奥斯卡影片习惯表现一个高尚光辉的人，讲述一件过于正确的事，进行一番自我批评，但其实无伤大雅。至于说它们的表现形式和电影风格是主旋律，那倒是绝无可能。譬如涉及政治题材，必然总是邪不胜正。
没人愿意站在反方立场上去看待问题，反映在电影里就是敌人面目的趋同和模糊化(《逃离德黑兰》尤其明显)。那也间接说明，像《老无所依》那样的电影能夺得奥斯卡最佳影片，简直是几十年一遇。
至于通过电影来讨论历史真实，那简直忽略了电影的加工处理。否则像《被解放的姜戈》被找出几十处漏洞，那就等于被宣判死刑。导演和编剧都不是全知者，他们也没比观众更靠近***。与其说，他们在表现真实的历史，不如说，他们在表现自己眼中的历史。即便是纪录片，它们同样掺杂了创作者的意图，像《华氏911》便是最好的例子。
《逃离德黑兰》和《刺杀本·拉登》都在揭美国的伤疤痛处，差不多的 CIA 人马，一部讲救人，一部讲杀人。主人公从中并没有得到太多的满足和快感。至于荣誉，那更是不值一提的事。《刺杀本·拉登》对阴暗面的暴露更引发有关当局的意见反弹，但据说在奥斯卡落幕后，由于《刺杀本·拉登》没有收获，相关的控诉也没有了下文。两部电影相比，《逃离德黑兰》显然更有观众缘。影片围绕经典的“一分钟营救”，没有依靠大场面，也没有过度的批判或煽情。主人公是无可挑剔的正义好人，命悬一线又愧对家庭，中间对好莱坞电影工业致敬示好，直接成就了整部电影的精华。至于《刺杀本·拉登》，不带偏见地说，它欣赏起来确实要比《逃离德黑兰》困难一些。一心扑在本·拉登身上的女主人公，也让人想到了一心扑在中东题材上的导演本人。
《林肯》是斯皮尔伯格的心口石头，不拍不行。可在出现之后，它还是应了传记片的神奇效应：即便成就不了最佳影片或最佳导演，它也总能帮助演员摘得大奖。与其说，影片是在讲林肯这个人，不如说，它在讲法的诞生(宪法修正案第十三条)。不用多说，这样的主题对中国观众确实太过严肃。姜戈对昆汀的重要程度，其实不亚于林肯对斯皮尔伯格的重要程度。姜戈不仅是一个人(电影角色)，它还是一部西部片，一种电影类型。《被解放的姜戈》是一部关于电影和电影历史的电影，而非关于历史的电影。只不过，就像意大利西部片从来就不是好莱坞的菜，肆意的拼贴风格成就了昆汀，它也制约了昆汀，难以真正跨入主流。
走向数字和奇观的电影
很长一段时间内，人们把电影等同于胶片。如今，数字技术正以迅猛之势改变着电影，胶片退出历史舞台的大势已定。《逃离德黑兰》里，35mm 胶片拍摄被用来营造特定的时代感，做旧、清冽、有颗粒感，所有信息准确无误地指向了过去，追求纪录风格。即便彼得·杰克逊的 48 帧尝试没有产生革命性变化，然而，它已经直接影响了电影的定义和真理。
在数字以外，这次的奥斯卡还涌动一股大潮。从《阿凡达》问世、《雨果》冲击到《少年派的奇幻漂流》的登顶，特效让电影的造梦功能更进一步，3D 加 IMAX 的奇观电影成为了潮流——至少是被奥斯卡承认的潮流。可包括李安在内的创作者，他们尝试把特效完整地融入到电影当中，而非让特效成为独立于电影以外的部分。用3D特效来拍艺术片，那也不是不可能的事。
从 R&H 的公开信可以看出，即便特效公司遭遇破产等命运，但那更多是人力成本所引发的问题，特效技术的发展终究是大势所趋。事实上，好莱坞对特效以及 3D 技术的推崇，不如说是为了盘活整个产业，同时维护电影的无可替代性(尤其是面对电视网络的冲击)。从生产商、影院终端、发行方到特效制作公司，他们都想推动硬件的升级，寻找利益增长点。无论奥斯卡和好莱坞，它们和电影工业密不可分。
明星，更多的明星
奥斯卡意味着放眼皆是明星偶像，从红毯到舞台，即便不是影迷，人人都可以评头论足一番。《林肯》是为超级演员量身打造的，而《少年派的奇幻漂流》就没有明星大卡，不免处于竞争的弱势，失去了提名演员奖项的机会。
有人打趣说，《逃离德黑兰》就缺一个明星，它可以替换掉又导又演的本·阿弗莱克。相比之下，《悲惨世界》和《被解放的姜戈》就是满目星光。在我看来，《悲惨世界》的艺术价值，不如说是歌剧的价值。即便跨领域的尝试越来越多，但在一部歌剧电影里，电影似乎没有起到决定性的作用。会不会有一天，一部电视剧的剧场版电影云集足够多的明星，它也有进入好莱坞的机会。
《悲惨世界》的演员要比拼歌喉。像罗素·克劳就暴露了短板，反衬了安妮·海瑟薇的出色。至于休·杰克曼，他输在了起跑线上，谁让他入行时就是一小有名气的歌剧演员??
《被解放的姜戈》的演员要比拼台词。掌握英、德、法等多种语言的克里斯托弗·沃尔兹，他就赢在了起跑线上，张弛有度，生动活泼。塞缪尔·杰克逊，又黑又硬的老姜——比姜戈辣得多，可惜碍于角色身份问题，没被提名。莱昂纳多·迪卡普里奥，有人揶揄他会把儿子取名奥斯卡，这样就能了结心愿。
至于可怜的主角杰米·福克斯，他不幸被老师傅沃尔兹压制，等到终极爆发时，电影已经快完了。
一部电影里，经常会出现这样的情况，观众对明星表演的关注，远远大于对电影形式和风格的关注。似乎要记住一个演员的面孔和他所饰演角色的人，比记住一个画面和一个完整的段落要容易得多。
而在一部奥斯卡得奖电影里，它们往往会变得更为突出。有人还大胆预测，未来纯特效电影会遭遇真人演员的阻力，因为那无形中削弱了演员和明星的作用，虚拟取代了一切。另一边，倘若一部没有明星的电影获得大奖，我们也会对它刮目相看，了解其中不易。那这么来看，《逃离德黑兰》是否“绝对必然”？《少年派的奇幻漂流》又是否“貌似偶然”？
中国人和李安
李安又拿奖了，众人很兴奋。可比起《断背山》时的最佳导演，这次的热闹劲似乎很快就过了。即便烧菜抱孩子的励志故事继续流传，每个人的心中都有一个李安，但李安的事情，我们已经知道得太多。《少年派的奇幻漂流》的成功，更像锦上添花，而非《断背山》时候的雪中送炭。
与《断背山》的逐渐升温不同，《少年派的奇幻漂流》去年底已在国内上映，网上解读帖数不胜数。衍生的故事版本之多，几乎不亚于诺兰的梦境层数。在不被行家看好的情况下，《少年派的奇幻漂流》口碑票房双丰收，无论媒体报道还是个人关注，影片都达到了巅峰顶点。即便在奥斯卡再次曝光，电影本身却无法引发新的讨论。
这几个月间，内地接连出现了《泰囧》和《西游降魔篇》等电影，“唯票房论”霸占主流。有好电影是好事，但在默认为没有好电影的情况下，大家更期盼高票房电影。奥斯卡结果出炉后，某些媒体还忙着给大公司和周星驰算票房利润，实在夸张。前几天，李安被特效公司 R&H 贴公开信批评，大家也没有多联想，自动屏蔽了《西游降魔篇》的拙劣特效和抄袭事件。因此，此番李安没有《断背山》时火爆，其实也在情理之中。
很长一段时间内，我们关心美国人选出了什么好电影，却没有想过中国有什么好电影——选不出，也不想选。在同步上映以及信息通透的今天，奥斯卡终归会失去想象中的神奇光环，我们又看着光环逐渐转移到了李安身上。另一边，始终无法搭上奥斯卡列车的内地导演，他们可以转移目标，竭尽所能地追求票房。谁都知道，假使真有一部华语片拿了奥斯卡，它也拯救不了眼下华语电影的质量堪忧。奥斯卡和中国电影，一码归一码。一厢情愿地希望奥斯卡来选中国人喜欢的电影，或者说让奥斯卡来选中国电影，那都是无稽之谈。奥斯卡能做的是影响人们的话题交流和交际方式，推出李安这样的导演。要知道，很多时候，奥斯卡就是谈及电影的首要关联词。