《泰囧》《西游》热卖片的“富贵症候群”

　　中国国产片票房冠军的宝座，目前尚盘旋于《人再囧途之泰囧》、《西游降魔篇》之间。然而，两部“国产片票房之王”的角逐者，最近双双陷入名利之争的纷扰，牵连股价起起伏伏，也令坊间沉浸于诸如“同舟共济易，共享富贵难”。“利多是非多”不足为奇，不过，抛开庸俗的名利之争，《泰囧》争权、《西游》争功这两起事件，若能在版权观念、营销理念等方面引来些许思考，对业界也不失为功劳。

　　《泰囧》“谍影重重”的版权之争

　　《泰囧》出人意料攀升至国产片票房冠军之际，出品方光线传媒股价飙升。票房火爆后的经济收益，首先引来各界对出品方“分金银”的议论，关于徐峥、黄渤等人之间的是非也多了起来。这些野史传言，听完不妨一笑置之，但是，《人在囧途》制作方武汉华旗公司突然跳出来，起诉《泰囧》侵权，这给光线传媒股价带来不良影响。武汉华旗宣布，2月28日，北京市高级人民法院已经受理了该公司提起的“不正当竞争及著作权侵权之诉”，他们认为，《人再囧途之泰囧》不过是把片名改了一个字，表达的意思就是“再一次”，令观众产生这是续集的想法，并且光线等几家公司在宣传时，多次暗示、明示两部片子有关联，诸多理由令武汉华旗影视制作有限公司将光线等几家公司告上法庭。事件之下，光线传媒停牌，并于晚间发出了公告，否认侵权。公告指出，光线出品发行《泰囧》是经广电总局批准拍摄和上映的原创作品，受法律保护；光线还未接到司法机关的文件，对于武汉华旗以新闻发布会形式制造舆论，进行不符合事实的恶意攻击，光线将保留起诉权利等。

　　作为《泰囧》核心主创，徐峥对《泰囧》被起诉一事不肯过多谈及，只说一切走法律程序。

　　对于这起纠纷，舆论有质疑武汉华旗眼红、炒作的，也有大呼《泰囧》“取财不义”的。事态本身也是峰回路转。上周五晚，有人向电影记者发来匿名邮件，指称《人在囧途》的制作方武汉华旗曾屡次剽窃徐峥的剧本创意，并曝料徐峥参与了《人在囧途》的导演和编剧工作。在这封信中，曝料者自称为“《人在囧途》的参与者”，信中称，华旗老板刘光伟和制片人张添舒对徐峥的才华十分赞赏，并询问他的其他创意，徐峥透露了思考已久的故事——《替身》，刘光伟对这个故事非常感兴趣，允诺让徐峥当导演和主演。但不愉快的事随后上演，先是徐峥发现《替身》被武汉华旗公司立项，且导演和主演都不是他；其次，徐峥与编剧杨庆合作的“人囧”续集《人在囧城》虽然得到刘光伟的支持，资金却迟迟不到位。为了保护创意不被再次剽窃，徐峥对《人在囧城》先进行了备案立项，但华旗方面要挟，“如不撤项则无法获得拍摄条件”。为避免法律纠纷，徐峥终止了《囧二》的推进，心灰意冷之时，他带着编剧团队去泰国游玩，回来之后便与束焕、丁丁创作了一个全新的剧本——《人再囧途之泰囧》。

　　接到这封曝料信后，记者第一时间回复该邮件并询问对方身份，但直到截稿时，曝料人也没提供相关信息。而徐峥的经纪人刘女士在电话采访中回答：“我现在在国外，没有看到这封曝料信的内容，所以不方便回应。目前都由律师在处理跟进，所有的说法以律师发布的为准。”另一方当事人、武汉华旗的总经理张添舒则表示：“我不清楚这封曝料信的内容，如果要回应，也会请律师出面回答。关于诉讼的进展也是律师在跟进，我不能向外界透露更多情况。”

　　目前，围绕《泰囧》的版权之争尘埃未定，孰是孰非自有法定。意义更大的是“法眼”看夺利，“泰囧夺利”事件引起业界对影视作品版权的关注，在如何界定知识产权、如何规避侵权等方面各抒己见，不少圈内人士都称通过此事“上了一课”。

　　《西游》“五官争功”的正能量

　　相比之下，《西游》后续摊上的麻烦事，几乎都是“内部争斗”，既有出品方深陷票房分成门，陷入利益分配的“争利”；又有创作方、宣传方等争先恐后地“揭秘”票房奇迹，陷入功劳大小的“争名”。

　　先说“争利”，华谊兄弟和比高、文化中国等，都号称自己是《西游》票房的最大收益者，各执一词，并不惜以发布公告的形式争夺股民之心，股价更是随之波动。最终，华谊兄弟与媒体合作，以图表的形式，对电影票房的分配渠道来了个知识普及。

　　再说“争功”。最浅显不过的事实是，《西游》的最大卖点是周星驰，也离不开相关各方通力合作——尽管如此，“五官争功”的事儿还是被《西游》摊上了。最引发关注的，莫过于《西游》发行方华谊兄弟合作的宣传方相关负责人，以媒体专访的形式，大谈宣传工作如何起到了大作用。

　　专访发布后，立刻有业内人士出面反驳，认为该宣传方一味“抢功”，并长文讨论“电影的营销和宣传”，认为所谓的电影宣传，对于电影是否卖座不是决定性的因素，该文提到，一位营销人士聊到各项因素对于电影票房的作用时表示，发行、制作、营销大概各占三分之一，“发行抢占排厅和场次，营销吸引第一批观众进入影院，而制作的水准则直接决定回头客和口碑传播，由此决定票房的续航能力”。同时，该文还引用网友提供的3个月走势数据，力证《西游》宣传与其票房没有关系，“第一个小高点在2月11日，影片全面上映之后，这表明完全是电影本身质量过硬引起的观众讨论。峰值在21日，是因为20日票房刷过《画皮2》，21日媒体争相报道的结果”。

　　话音未落，也有影片宣传方不认同这种简单量化的标准，同样长文回击。目前担任宣传总监的顿河发表文章，探讨“电影宣传和营销是一回事么”、“营销对一部电影的票房大么”、“怎么评估宣传的实际作用”、“怎么才是营销的成功案例”等等。该文表示，大家兴致勃勃讨论宣传的作用，无非是希望一劳永逸找到票房的催化剂，但首先，一劳永逸是不存在的，片面追求可复制性都是偷懒的想法，“一个不断扩大的市场，偶然性会越来越小，规律性发生的作用会越来越大，产业链的每个环节作用和能效会越来越清晰，价值不会突然放大也不会突然消失。市场成熟理性的时候，宣传和营销都会找到在行业里最适当的价值呈现”。

　　这番讨论牵连了业界不小关注。当然，讨论并未形成结论，短时间内尚需各方继续摸索电影产业的发展规律；然而，相比最终结论，讨论令业界以理性眼光看待电影票房的成败，以及对电影规律的尊重，讨论本身因此显得更具有意义。