这场唱片公司为维护自己权益的价格战其实早就开始打响。去年，各大唱片公司的版权费全线涨价，以应对日益糟糕的生存环境。
当音乐收费下载的消息一出，人们一面担心免费下载的时代是否会终结，一面又为唱片公司和音乐人终于能为自己赢得权益而高兴。
但有一个概念需要厘清，那就是音乐网站的收费下载与音乐版权持有人的合法收益是两个概念。也就是说，只要音乐网站通过合法手段购买了音乐内容，那么无论免费还是收费下载，在法律上都是合法的；若盗版，则需承担相应的刑事与民事责任。
虾米、九天、酷狗、酷我等很早就已经购买正版音乐，提供免费下载。没有一家音乐网站能够单单依靠点击率或者下载的收益来运作，主要还是靠点击率带来的商业利益。而APP依靠的则是与移动、联通等的分成获得收益。这就是说，此次的音乐网站收费并不涉及版权问题，而是唱片公司和音乐网站的收益。
而在版权方面，这些年音乐行业的打击盗版成绩已经相当不错，很多大的网站，比如酷狗、酷我、九天这些有大资本和声誉的网站，为了不影响下一轮的融资，企业已经逐渐剔除盗版全线购买正版。
然而依然有很多连注册信息都没有的非法下载网站存在，因为目前法规的缺陷让一个人拿着假身份证就能注册网站。如果维护知识产权的一方想追查非法下载网站的来源，需要大费周章。而一旦“侥幸”找到非法下载网站的法人代表，一审六个月、二审六个月的漫长法律诉讼过程对音乐或者影视作品的非法下载来说早就失去了时效性。
那么，各大音乐网站如果真如虾米网透露的消息那样，自6月5日起实施收费，是否会让音乐人直接受益而促进音乐行业的良性发展？在实际操作上有困难。因为唱片公司的版权收入和词曲作者的版权收入是两套不同的体系。这样做只增加唱片公司的版权收入而不会必然地增加词曲作者的版权收入，因为唱片公司内部的分账并不一定随此波动，而内地词曲作者的版权大都卖给了音著协。
在国外，大型唱片公司都由两个部分组成，比如环球唱片公司还有一个环球版权管理公司，每家公司的版权管理公司专职负责为词曲作者收取版权费用。国内的音著协则没能很好地履行职责，比如据说谷建芬三十年来通过音著协收到的词曲版税只有十来万元。
至于国外唱片公司到了国内为何没有设置相应的版权管理公司，原因则是相信音著协能够履行这部分的职能。事实上音著协尚欠完整的规范，而唱片公司无论何时更注重的始终是自身的利益。所以，当音乐网站收费了，那些钱有多少能落入音乐人的口袋还是个未知数。