南大教授:视韩寒为偶像、为旗帜绝对是弱智表现

2014/9/7 12:58:13 作者:open 来源:女物娱乐网
前些天,清华大学的肖鹰教授在《中国青年报》上发表了一篇激烈地批评韩寒的文章,招来许多人的讨伐、围剿。讨伐、围剿肖鹰者中,有人说肖鹰是姚文元;又有人说肖鹰还不配称作姚文元而充其量是姚文元“拙劣的学生”。

  文艺春秋

  王彬彬 南京大学教授

  “文革”期间,大批判文章盛行,拿起任何一份报纸,翻开任何一本杂志,必与大批判文章迎面相遇。但是,“文革”期间的报刊上,却并非只有大批判文章。与“大批判”相辅而行、相得益彰、相映成趣的,是“大歌颂”。不破不立,是那时候的常用语。所以,仅唱战歌不行,还得唱赞歌。批的面很广,批资本主义、批修正主义、批帝国主义、批各种各样的“反革命”,批古人也批今人,批洋人也批国人,总之是,古今中外、东西南北,尽在批判中。大歌颂,比较起来面要窄些。这道理也很好懂。所谓“文革大革命”,就是要与传统的东西“进行最彻底的决裂”,就是要创造全新的文化、全新的人、全新的世界。江青说过,从《国际歌》到“样板戏”,中间是一片空白。既如此,值得歌颂的东西当然不会很多。中国古代的所谓“法家”,是歌颂的对象,但主要的歌颂对象,还是“文革”期间出现的“新生事物”。在文艺方面,颂歌主要唱给“革命样板戏”。“文革”期间,歌颂的面相对窄些,但颂歌的量却并不少,对“新生事物”,对“样板戏”,那是反反复复、不厌其烦地歌颂着。

  “文革式批判”有几种特点。一是蛮不讲理,在政治上上纲上线,胡乱给人扣政治帽子;二是不容商榷,不容反驳;三是总是伴随着政治迫害、伴随着现实性的惩处。如果没有后面两条,第一条其实无所谓。如果你可以胡乱骂人,别人也可以胡乱骂你,那充其量就是一个文风问题,这样的现象,任何时代都可能有。但是,如果你可以胡乱骂人,而别人却绝对没有辩解、反驳、回嘴的可能,尤其是,如果你的骂意味着代表国家机器在作一种政治上的宣判,意味着现实性的惩处、打击、迫害,那就是“文革”这样的时代特有的现象了。

  同样,胡乱吹捧,也仅是“文革式歌颂”的表面现象。吹捧一个人、一部作品却绝不容商榷、反驳,绝不容不同意见出现,如果有人胆敢发表不同看法,那就是自投罗网,自取灭亡,这才是“文革式歌颂”的本质特征。“文革式歌颂”,不是写作者在发表个人对某个人、某部作品的赞赏,而是代表国家机器对某个人、某部作品的认可。现在随便举个例子。书架上有一册“文革”期间出版的《文艺革命资料选编》,其中有一篇署名红长缨、肖田、金炬的《认真学习革命样板戏的经验》,原载于《解放日报》1969年3月19日。这是一篇吹捧“革命样板戏”的文章,开头一段写道:“一百多年前,无产阶级的革命导师马克思曾经预言:资本主义的推翻会带来人类文化一切部门的空前发展,包括艺术在内。马克思的预言,今天在无产阶级专政的中国实现了。”接着是第二段:“试看今日寰球,帝修反的"文坛",西风残照,落叶凋零;而中国的革命文艺,百花盛开,欣欣向荣。江青同志亲手培育的一个个革命样板戏,沐浴着毛泽东思想的阳光雨露,迎着无产阶级文化大革命的浩荡东风,出现在世界东方,在人类艺术史上划出了一个崭新的时代。”这是对“革命样板戏”无数颂歌之一。这是决不允许有人有异议的。如果有人要表达一丝一毫不同看法,都意味着人亡家破,意味着灭顶之灾。

  所以,“文革式批判”和“文革式歌颂”,都是有特定的时代含义的。仅仅是胡乱谩骂和仅仅是胡乱吹捧,那是任何时候都可能有的现象,与“文革”没有必然联系。最近几十年,文坛上每有那种尖锐、泼辣、不留情面的批评文章出现,就必有人斥之为“文革式批判”,甚至招致众人的围剿。这是很可笑的。你可以公开著文斥之为“文革式批判”,就说明这决不是“文革式批判”;如果真是“文革式批判”,又岂容你说三道四?又哪里会有众人围而剿之的事情发生?最近几十年,文坛上胡乱吹捧的现象远甚于胡乱谩骂的现象。如今的胡乱吹捧,在表面形态上与“文革式吹捧”也没什么差别。如果可以把尖锐、严厉批评的文章称为“文革式批判”,那岂不是也可以把那些胡乱吹捧的文章称为“文革式歌颂”?

  前些天,清华大学的肖鹰教授在《中国青年报》上发表了一篇激烈地批评韩寒的文章,招来许多人的讨伐、围剿。肖鹰的罪名,就是“文革式批判”。所以,讨伐、围剿者,都自以为是在讨伐、围剿“文革式批判”。其实,他们也真够糊涂。如果肖鹰的文章真是“文革式批判”,又哪里容得他们万箭齐发、乱拳如雨?

  讨伐、围剿肖鹰者中,有人说肖鹰是姚文元;又有人说肖鹰还不配称作姚文元而充其量是姚文元“拙劣的学生”。在姚文元走红的时候,敢挑战者也并非绝无其人。上海音乐学院院长贺绿汀,“文革”前就曾在《文汇报》上撰文与姚文元商榷,后来就被视为“文革”前上海文化界“最大的反革命事件”。贺绿汀付出了怎样的代价,有兴趣者不妨查查。还有人说,肖鹰们虽然像姚文元,但韩寒并不畏惧,因为,“韩寒一个人就把他们收拾了”。这说法令人喷饭。韩寒“一个人”就能收拾的人,能称作“姚文元”吗?

  其实呢,韩寒恐怕从来就不是“一个人”。肖鹰说韩寒“反智”。韩寒的言行能否称作“反智”,是可以讨论的。但神化韩寒、膜拜韩寒、视韩寒为偶像、为旗帜,则绝对是弱智的表现。