张爱军(沧州)
好文章不是写出来的，应该是从真情里自然流露出来的；好报纸却是策划出来的，因为它毕竟是一种创意产业。但是，我想，好的策划绝不是异想天开，它应该是从读者的心里“钻”出来的！这是我对《周末》的感受，特别是对2014年9月14日这期策划“归去来兮”，由衷赞叹。这期报纸一到手，即引起了我们全家和单位同事们的热烈讨论。《陈立业种地》那一篇，读起来好亲切。这位清苑的农民种地的方法，对于现代农民来说显然有些笨拙了，但对于当代农民来说又是一种启迪。他回归传统的种植方法，但又将大家集合起来组建合作社，脑子里很有市场意识。这样的农民，这样的种植方法，可信而服人，不失为一种样板。在我看来，传统农业(或者自然农业)既要回归，又要与时俱进，不应只代表怀古式的、自给自足的小农经济。如果是那样的话，这条路就找不到发展方向了。
付宏伟种莲藕，不上膨大剂，仍然夺高产，这样的做法更让人信服，也更鼓舞士气。趋利，对农民来说是一种必要，一种现实，并不为错。但是它的底线是“避害”，不能存在食品安全问题。给农作物上化肥、打农药、施各种催化剂，看似科学，但是如果过了度，就不是科学范畴的事情了，反过来则成了“伪科学”“反科学”，是道德的缺失，是法理的悖逆。尤其难得的是，付宏伟将这种“良心农业”又放大了，做成了“善心农业”，莲藕反过来又赡养那些弱势群体，实为功在当代，德在千秋。
安金磊是个大名人，多少年前我就知道他，他的事迹也引起过很大的反响，我的朋友还好奇地去枣强看过他。我从观点上深刻赞同他，对他的农业实践也深表赞叹。据我所知，安先生上过农校，是个专家型的农民，他的那篇《草的千年秘密》写得很有水平和见地。是啊，农作物和草天生不应该是敌人，它们都是土地的孩子，应该是好邻居，好伙伴，甚至是好兄弟，按安先生的话说就是“共生则荣，共处则兴”。因为对草的敌视与敌对，除草，似乎成了农民的天职，成了农业的天然，但是读了安金磊的文章后，我们真的应该好好地进行反思了。
其他几篇文章也挺有意思，就像我身边的家人和同事说的话。其中，《父亲的“地道”》读后颇有同感。和作者一样，我们都是农民的儿子，虽然不种地了，但是土地和农村依然让我们魂牵梦萦。如何安顿乡下的父母，如何安顿土地和家园，如何安顿自己的身心，是我们这些游子一直思考的深刻命题。现在，我还没有想出好的答案，文中说的那种“城市最后的乡愁”，我也依然没有释怀。倒是那篇《让城市种满庄稼》让我会心一笑，在我看来，作者的想法天真而可爱，也不失为一种可行的“城市规划”。掩卷再想，城市毕竟不是用来种庄稼的，要想种好庄稼，还得回归到农村，回归到土地的本质上来。
总之，“归去来兮”的策划很好，因为这个话题紧密联结着人们的生产和生活，针对着当下的社会问题，也提出了解决问题的新思路和新办法。当然，它也不仅仅是农民个体的事儿，更关乎顶层设计对“三农”问题的综合考量。
对《周末》这样的好策划，我们读者“盼归心切”，盼着它“归去来兮”！
（责任编辑：HN666）