爆料张伟平“十宗罪”作家:我非替主子叫阵的狗腿子

　　对于娱乐新闻热炒的“十宗罪”，把周晓枫的形象搞成替主子叫阵的狗腿子，周晓枫很是委屈，直言“非我初衷”。她说，如果《宿命》就是挑衅之书，那它没什么价值。

　　周晓枫：我做好准备上法庭

　　为什么，我不过讲几句实话，就要冒这么大风险？说假话，倒不需要勇气，因为不必冒风险，我想不通这里面奇怪的逻辑。

　　昨天，因《宿命：孤独张艺谋》而引发诸多争议的女作家周晓枫首度发声，对于种种质疑作出回应，称自己：“为了维护生活和内心的平静，需要出去躲避一段时间”，并半开玩笑称“虽说‘躲得了初一、躲不了十五’，躲到十四，也是美好的。”

　　周晓枫在书中历数近些年张艺谋所经历的情感纠葛和事业低潮，其中多数的矛头指向了他曾经的合作伙伴张伟平(本报2月27日曾经报道)。昨天，郑州晚报记者就“是否经过张艺谋授意和授权”“是否专门针对张伟平”“是否认为张伟平是张巩分手的罪魁祸首”等问题采访了周晓枫。

　　张艺谋是否授意和授权？

　　“动笔时没有对张艺谋透露消息”

　　关于创作初衷，周晓枫说：“写作过程中，我有过犹豫和顾虑，以至于中途放弃。仅仅动笔数日，我对这个选题失去了信心和冲动，认为是自己失策。”但在出版社的劝导下，她还是动笔了，并坚持“我手写我心”的原则。

　　“我从陈婷那里拷贝了他们家的影集交给出版社挑选，使用这些图像资料，出版社需要授权。涉及隐私，我需要让当事人知情；其他我作为旁观者的评论，不需要张艺谋授权。”除了图像是授权，动笔时周晓枫没有透露消息，直到把完成的样稿交给张艺谋和庞丽薇(张艺谋助理)，让他们核实时间、地点和人物等是否无误，只是为了保证资料的准确性。张艺谋见到打出来的十几万字，很惊讶，没想到周晓枫事先没有节目预报。

　　周晓枫说，文中对张艺谋的评价，甚至讽刺和批评，张艺谋没有做出任何调整和修改，张艺谋渴望创作自由，也尊重周晓枫的创作自由。

　　是否专门针对张伟平？

　　“我不是替主子叫阵的狗腿子”

　　对于娱乐新闻热炒的“十宗罪”，把周晓枫的形象搞成替主子叫阵的狗腿子，周晓枫很是委屈，直言“非我初衷”。她说，如果《宿命》就是挑衅之书，那它没什么价值。请注意书名是《宿命》，不是《宿敌》。

　　“我写的是张艺谋的性格和命运，张伟平和其他人物一样，只是刻画张艺谋所需要的素材。”周晓枫认为自己的写作是客观的，“其实在书里，我对张艺谋也不客气。换言之，我对张艺谋和张伟平都有批评，也都留了分寸。比如，我尽量不涉及隐私，尽量考虑彼此的尊严和面子。《宿命》不像外界说的是一本复仇之书，我既无兴趣、也无体能去从事摔跤运动。”

　　张伟平是张、巩分手的罪魁祸首？

　　“把所有的不是都归罪于张伟平，不公道”

　　书中写到张艺谋和巩俐分手，张伟平起了不好的作用，但周晓枫客观分析：“张艺谋不是未成年人，他应该对自己的选择负责。一系列的问题，是张艺谋性格里的必然。张伟平只是起到外在的影响作用，虽然是非常重要的影响作用。但把所有的不是都归罪于张伟平，不公道。”

　　“而且，不能一辈子咳嗽，都赖小时候呛过一口奶——《宿命》里写了，‘二张’分手之后，茶还没凉，张艺谋接着栽跟头。以我的观点，张艺谋现在也没接受教训，保不齐什么时候又得陷入麻烦。性格导致，这是他的宿命。”

　　“我从来不认为张艺谋像蜡制水果那么光可鉴人、完美无缺，他的毛病、弱点和缺陷都很明显，但我也不认为，身上有几个虫子眼儿就不是苹果了。他的性格里有极端对立的部分，宽阔到可以放进对称的反义词。”

　　如何面对张伟平方面提起的诉讼？

　　“我准备好物证和人证，随时听候法庭的传唤”

　　关于此书的真实性，周晓枫回答：“我的记录来自与当事者的沟通。张艺谋不是一个愿意主动倾诉的人，但我是个愣头青，分不清美人痣和疖子的区别，什么事儿都直眉瞪眼地追问，逐渐获得一些答案。书里涉及的人物众多，之所以有姓名、时间和地点，就是为了方便大家去查验真伪。”

　　周晓枫说，张伟平对此事立即做出反应，符合他的性格，“我原来猜测他们会用泼脏水的方法，甚至拿男女之事大做文章，先把事情搅浑，把张艺谋名声搞臭，这样又陷入‘狗咬狗’的局面。没想到新画面选择对簿公堂，法律诉讼便于社会监督，非常好。我准备好了物证和人证，随时听候法庭的传唤”。

　　“出版此书，吉凶未卜……我还是把手榴弹放到自己怀里吧，并发出警报：请勿靠近，易燃易爆。我所知道的内幕并未全说，劲爆内容留作自保——里面可是无限制级别的哦！”周晓枫在书的最后写道。她表示：“我将复制三份，分别放在家人、朋友和公司里。假设我没有遭遇生活中的监视和威胁……那么，它们永远不会公之于众；否则，它们将在回击中引爆。”

　　周晓枫称：“我本性善良懦弱，惧怕冲突。甚至我一边写，一边还在犹豫，要不然避实就虚，糊弄糊弄，可我希望自己的写作能够‘修辞立其诚’，结果，像个生性鲁莽的人不会说客气话了，写成这样。为什么，我不过讲几句实话，就要冒这么大风险？说假话，倒不需要勇气，因为不必冒风险，我想不通这里面奇怪的逻辑。”