今时今日的观众，人在剧场里不代表心神与肉体同在，一边“看”戏一边以手机发短信、查阅微博，或看见舞台上哪个画面漂亮、哪个明星诱人，便举起手机想拍便拍的种种如家常便饭。
林奕华
香港知名舞台剧导演，作家。创作了超过四十部舞台剧。曾获香港艺术家年奖，著作有《等待香港》系列等。
“话剧已死！”，演员孙海英老师在他主演的话剧《培尔·金特》的记招会上一语激起千重浪，因为“判辞”尚有下文，“冯小刚装蒜！”，意指近年来一部部以“商业片”成功拿下过亿票房的电影导演，虽不杀“话剧”，“话剧”却为他而死—谁叫“娱乐化”的现象已像“瘟疫”蔓延全国，眼看文化福地变成旱地，能不教经年累月挺身支持艺术片的孙老师义愤填膺，不骂不痛快？
问题是，话剧与电影不只是截然不同的媒体，连观众也不见得重叠，孙老师的控诉才会引来连番问号：商业片的兴旺，真会“谋杀”了话剧？—这说法也不是第一次被提出，早在电影被发明的初期，所有舞台表演的从业人士便对会否被淘汰大感忧虑。然而历史证明“现场感”作为吸引观众的元素，不管它是体现在哪种手段上，都具有不可取代的吸引力。原因是，不管以多么先进的科技拍成的电影产品，它还是会被“魔高一丈”地盗版发行，但只要一日不把一出舞台演出拍成纪录片以光盘形式贩卖，大众就是要跟随市场厘定的价钱标准买票入场看想看的表演。
更有一种状况是，当电影的水平一般，甚至技穷至使人感慨“电影已死！”的地步—像港产片在2000年以后一度成了“烂片”的同义词—“话剧”竟又会在消费市场上发挥取代电影的惊人潜力。曾经在香港流行以下的说法：“明星大腕在‘烂片驱逐好片’的生态下没工开，便是‘话剧’最能藉着他们的加盟而大展拳脚的良机”。只是这个预言到底未曾实现，都怪香港的“话剧”市场不是靠一个黄金机会就能趁势起飞？抑或是，明星大腕如果看重报酬而忽略投资的重要性，“话剧”便难以成为他们与观众一分耕耘一分收获的肥田？
毕竟，香港的话剧市场就算偶有明星参与缔造票房神话，也是个别例子。1999年演出上百场近乎一票难求的《剑雪浮生》，是香港影坛上世纪60年代青春偶像陈宝珠息影27年后的复出之作。另外一个佳话，则是半年内三轮公演，创下开卖日售出5000多张票的辉煌纪录的《华丽上班族之生活与生存》，主演者张艾嘉与郑元畅。上述两则成功个案，都是有银幕与屏幕“传奇”加持。但跟纽约百老汇与伦敦西区不同，尽管票房长虹，却碍于香港九成的剧院属政府场地，唯独演艺学院拥有1100个座位的歌剧院能做相对长期性演出，但又因为该场地的物以稀为贵，受欢迎如《剑雪浮生》或《生活与生存》，依旧不能扎根于此一演便是一年或数年以上。