《三枪拍案惊奇》果真够“惊奇”：4天过亿的票房，“张艺谋”们的腰包鼓了；数千万次的点击率，不少媒体偷着笑了；而本想掏钱找乐的影迷们，走出影院后却伤心地“哭”了。
铺天盖地的影评倾泻而至……争论中，我们不妨也杀个“回马枪”，看看《三枪》到底放出了哪“三枪”？
第一枪： “圈钱”
著名电影导演、北京电影学院教授郑洞天曾说：“电影是对投资人负责的艺术”。赚钱，是电影投资方、制片方和发行方的不变法则。
《三枪》的投资人肯定不担心票房，因为他们“懂营销”：以张艺谋、张伟平等为他人狂热追捧的投资制作班底，以小沈阳、孙红雷、闫妮、毛毛等为主打的大明星阵容，以及以豪华布景等为主打的大制作理念成为《三枪》的“招财”模式。
的确，电影票房再好，还是有人会批；国际获奖再多，还是有人不看；观众需求再大，还得求平衡。“媚俗”还是“崇高”，是每位导演一生的难题。
第二枪： “炒作”
如果没有媒体的“炒作”，再强大的制作团队和明星阵容也无法收回成本。
大街上，《三枪》广告让行人成为“俘虏”；报纸上，影评人的“赞歌”让读者蠢蠢欲动；电视里，《星光大道》之“《三枪》专辑”让观众“赏心悦目”；网络上，充斥着各大门户网站娱乐头条的视频拍摄花絮让网民眼花缭乱……撒“网”占“道”、包机宣传、大型晚会、访谈节目，无不刺激着人们的神经。
“我们需要借助媒体的平台做双赢选择。”《三枪》投资人张伟平直言不讳，通过媒体抓住观众的好奇心，就能赢得高票房。
然而，有些媒体欣然接受各式各样能够带来高点击率、高收视率和高发行量的噱头，甚至主动出击。“影视发行方和某些媒体的关系，如同周瑜打黄盖——一个愿打、一个愿挨，‘双赢互惠、合作共荣’。”一位业内人士如是说。
“炒作”，实际是媒体的一种议程设置：我给什么，你看什么，反复不断，吸引观看。《三枪》的媒体炒作，靠的是神秘的卖点、名人的效应和说一半留一半式的“半抖包袱”。
第三枪： 回击
有人说，在市场面前，毋庸阔论“社会效益”，只要观众满意就行。面对质疑，张艺谋和张伟平日前在接受采访时也说，电影本身就是一个娱乐大众的事，给全国人民带来快乐是最重要的。
不可否认，影院里，很多观众都乐得前仰后合。大部分网民对闫妮饰演的面馆老板娘、小沈阳饰演的伙计李四等喜剧演员的精彩演技印象深刻、予以肯定。
然而，新浪网的观影调查显示，50%多的受访者对《三枪》的总体评价非常一般，近40%的受访者认为这部作品“很差”“张艺谋不适合执导此类题材”。
也许，“张艺谋”们会说“票房决定一切”。然而，电影与其他商品最大的不同是先买再看。倘若让观众先看再买，它的票房将会如何呢？
一位业内人士说，影片的宣传与炒作并非不需要，但前提是过硬的影片质量。倘若贺岁片市场陷入了“圈钱”怪圈，吊足了观众的胃口，掏光了观众的钱袋儿，终有一天其命休矣。（新华）