《小时代》上映有多久，应运而生的口水混战就有多久，而伴随着粉丝忠诚度与批判责任感的刻意彰显，正反两方的“战火”蔓延也逐渐升级，愈演愈烈。
关于受众群体——年龄分层以偏概全
在对《小时代》批判的根源之中，隐含着对受众群体多为青少年，而青少年这般一窝蜂盲目疯狂追捧的担忧。但在记者调查中，这种简单的以年龄分界流于以偏概全，90后也有清醒理智，而70后亦不乏对《小时代》的肯定。
正方：不要把观影者妖魔化
《小时代》受众群的确以90后为主，然而38岁的主持人乐嘉也说：“如果我们总是只从我们喜欢的人身上学东西，我们会丧失掉从我们的对手、我们的敌人、我们不喜欢的人身上学东西的机会。”45岁的作家、编剧石康则认为对郭敬明的围攻是 “一次集体性的嫉妒狂欢”。
记者了解到，即便在《小时代》的90后拥趸中也有分层：涉世未深的初高中生力挺与捍卫者居多，但不少年龄稍大、文化层次稍高的观影者在表达喜爱的同时也会理性分析影片的不足，大学生曾宝萦就认为，外界借着《小时代》的风潮把“90后”给妖魔化了，“所谓的‘误导青少年’或许只是‘大人们’在瞎操心。 ”
中国人民大学新闻学院青年教师常江博士表示，教师的责任在于传授规范、方法，而不是代替学生做出审美的选择：“文化产品的日趋多元化，给人们提供了更为丰富的选择，这终究是一件好事。当然，艺术作品是有高低优劣之分的，审美也是如此，这就是我们需要美学教育的原因。 ”
反方：年轻人的疯狂与任性无法理解
编剧史航和影评人周黎明被视作微博“倒郭派”的领军人物，前者调侃“导演把关把得好，全片没出现一个演技派，大家水准一般齐”；后者则认为“《小时代》之烂远远超过《富春山居图》”。而《小时代》与郭敬明粉丝集体还以颜色，施行言语围剿，换得“90后猛于虎”之叹。
已步入职场多年的IT工作者邱鑫告诉记者，前几天坐地铁时，正好有 《小时代》广告，身边就有一群穿着校服的女孩子开始尖叫，这让他深刻感受到了什么叫疯狂， “我顿时觉得自己老了，旁边几个同事也愣住了，完全无法理解她们到底在想什么。”在超过25岁的群体中，即便愿意或已经观摩 《小时代》，但也大多表示出了 “想要紧跟潮流，最终才发现认知无力”的 “代沟感”。记者在影院遇到一位陪着初中生女儿来看 《小时代》的70后母亲，她表示， “我觉得现在年轻人把很多东西看得太理想化了，我们这一代还是比较现实、比较脚踏实地一点。”
关于价值导向——满篇名牌物欲至上
在《小时代》中，满篇名牌、纸醉金迷，郭敬明用尽全力向众人展示了一个充满香奈儿、迪奥定制款服装、卡地亚手表、路易·威登包包的物质世界，这也成为对其价值观争议的焦点所在。
正方：只是捅破了那层窗户纸
在导演郭敬明看来，物质和名牌是避不开的，即便小说不写、电影不拍，也依然存在：“我觉得可以勇敢一点，捅破那层窗户纸，没必要遮着掩着，用一种最血淋淋的方式来描写。你觉得Logo讨厌，我就满篇给你写Logo，我怎么去享受自己赚到的财富是我的权利，你不能剥夺我的权利，不要轻易审判我。 ”
资深教育工作者舒教授表示，无论是家长还是社会，都应该对青少年更加信任和包容，一部电影对一个人产生的影响力是在可控范围内的，“让孩子去看看电影所呈现的不同世界未尝不是好事，毕竟现在的孩子从小就见多识广，他们对于物质和时尚的接受度很高。 ”在常江眼里，对一个成年人来说，他/她向往什么样的生活、消费什么类型的文化作品、是否愿意以批判性的思维方式去分析社会现象，也是他们的自由。
反方：纯粹拜金主义无法容忍
口水混战的另一方，则坚定地认为作为一部针对90后甚至95后人群的影片，大肆渲染所谓“上流社会生活”的价值观误导之嫌非常明显。周黎明告诉记者，炫富的电影不算少，但如此赤裸裸的拜金主义实属少见， “好莱坞有一些炫富影片，但落脚点都会是 ‘财富是次要的，还应该有更高的追求’等更深层次的主旨。例如 《了不起的盖茨比》，影片的奢华程度让人惊叹，但影片其实讲的是主人公虽然有钱，但很空虚、不幸福。”在他看来，如果连价值观都无法摆正，影片的主体就已坍塌， “你可以没有太多内涵，但不能以为把好看的镜头、奢侈的物品无限制地呈现给观众就好了。”
关于博取奖项——首次执导即获大奖
与如今网上铺天盖地的口诛笔伐形成鲜明对比的，是 《小时代》头上的两顶桂冠——上映前夕，它一口气拿下了某传媒类电影奖的最佳新人导演、最佳影片奖。有人说，首执导筒即获认可的郭敬明，成功地让影坛前辈们闭了嘴；也有人说，奋力博奖，不过是深谙世道规则的郭敬明的又一场精心策划。
正方：奖项是种肯定
“很感谢授奖给我的人，让我们这一代能够创造自己的语言，创造自己的影像，来讲述我们的时代。 ”夺奖当晚，郭敬明激动之余，也表示奖项肯定了他口中的全新的电影类型与手法，更肯定了中国当代年轻人的电影梦。 “希望我们这群年轻人创造的电影梦，能让中国更多年轻人一圆自己的梦想。 ”
而《小时代》官方微博对此次获奖的阐述，或许也是郭敬明内心的潜台词：“《小时代》不仅实现了自己在商业上的最大价值，还在这样一个学术类的奖项上获得认可，无疑是肯定了《小时代》在电影语言与电影艺术上的成功。 ”
反方：过程充满蹊跷
一面是电影新人的欣喜若狂，一面是传媒人在微博上对这一结果的沉默与质疑，《小时代》头上两顶桂冠的出炉，在意料之中，却在情理之外。
所谓意料之中，是因为《小时代》剧组或许是入围影片中最配合整个评比活动的——开幕式，郭敬明作为嘉宾前去座谈；首映，《小时代》粉丝“包场”使得媒体记者几无一席之地；郭敬明本人更毫不掩饰对奖项的野心。而所谓情理之外，则是许多参与投票的传媒人发现，结果和他们所想的大相径庭。据知情人士透露，前期的评选过程颇为透明，偏偏是颁奖当晚现场投选最佳影片时，部分评委的投票器离奇失灵，至少有3位评委没参与投票，屏幕上却显示“有效票数56票（1位弃权）”，最终的结果也就更显蹊跷。 “投票前主办方特别宣读规则，万一有两个作品票数一样，即可并列。当时大家以为是假设性的说法，现在看来是有些刻意了”。
对此，评委之一的影评人李星文在颁奖当晚就于微博称，奖项“90%都靠谱，瞬间逆转成焦土”，让《小时代》并列最佳影片，则是“最天才的编剧也想不出来的剧本”。
当然，但凡是奖项，就逃不过“蹊跷”或“分猪肉”的质疑。借奖项来吆喝，已成为很多影片自我营销的重点。常江表示，有卖方就有买方，既然将电影产业化了，就势必要面对这种状况。在商品和市场的逻辑里，这也是无可厚非的。但大家对此事如此关注，似乎说明了一个问题：中国的电影评判标准还处在比较“杂乱”的阶段：“不但山头林立、各有心事，且时常与营销行为暗通款曲，几无独立性可言。长远地看，于电影业的发展大有祸害。 ”