【图】电影出轨幻想剧情分析 揭开细节背后隐藏的真相

《出轨幻想》剧情分析的正文：

看了和IMDB上的各种分析，有的同意有的不太同意，不过大家已经分析得比较清楚了。大致记录一下我自己的一些想法。

首先Third Person当然是指“第三人称”，什么小三出轨之类的都一边。这个题目是整个片子的基调，居然能给翻成这样。

还有一句非常重要的话是男主角妻子电话里那句You love love. It's people you don't have time for. 妻子这个角色是不是真实的可以再议……

然后我想明确一个问题：在现实世界里，这个电影的层次是编剧（导演）写了一个故事A，这个故事的内容是有一个作家基于自己的经历写了一个故事B，B包含三个故事CDE，其中C故事就是“作家基于自己的经历写了一个故事B”。看到循环引证的魔力了吧？那么在电影里面我们看到的一些不连贯，到底是作家在写作中的bug，作家有意留下的线索，还是导演为了提示观众给出的线索呢？换句话说，这些是属于故事A还是故事B呢？这是有区别的。如果属于故事B，那么就是我们需要分析的内容；进一步说，C跟D和E又不一样，因为C实际上等于A！

而如果属于故事A，那仅仅是导演的表现手法，类似于“上帝视角”的存在。

所以一切真正的谜团都在C里面。

电影的开头和结尾，Liam叔在黑暗的小房间里写作，听到一个孩子的声音watch me。这部分毫无疑问是真实的。甚至有人认为是电影唯一真实的部分。我大体上同意，但是有一些保留意见。watch me表示孩子溺水的事件是真实发生过的，作家的儿子为了给他一个惊喜而学习游泳，想告诉他“你看！”但是在无人看护的那30秒里溺水身亡了。这也是作家没有watch him的代价和他永远的心结。作家接电话的30秒，电话那边是谁，其实是有争议的。一种可能是那确实就是一个工作电话，有两个理由支持：一就是那句You love love. It's people you don't have time for. 作家的工作（书写浪漫）很可能就是他的情人，他并没有一个实体的情人。二是在Adrein Brody的故事里，完全复制了这个溺水事故，而那个故事里的AB确实接的是一个工作电话。第二种可能是那个电话来自他当时的情人，也就是Liam叔和Olivia的故事里Olivia角色的原型。从戏剧角度上说，这种可能性更有张力，而且和更多细小的线索更相符。我个人是倾向于这个实体情人是存在过的，但是她实际的故事和写出来（演出来）的有出入。

三个故事分别发生在巴黎，罗马和纽约。这里面的所谓bug，比如纽约饭店的服务生打扫了巴黎饭店的房间，我觉得是我一开始说的那种属于故事A的部分，是导演给的提示。非要说成是作家写错了好像有点儿太贬低作家的智商，当然也有人说在一开始的场景里作家就在服药，可能脑子是不太清醒……无论如何，这是在提示这些故事并非真实发生的。另一个时空错乱是最后十分钟作家打给妻子的电话，他说自己在罗马。理论上讲他应该是在巴黎写作的。我理解是，他正在重读，或者编辑修改罗马的那个故事，所以他精神上在罗马。他真正的地点可能既不在巴黎也不在罗马也不在纽约。

这个电话是特别有意思的部分。最大的争议在于这个电话是不是真的？这究竟是作家给妻子打的电话,还是作家笔下的作家给作家笔下的作家的妻子打的电话？要么其实半真半假，是作家给作家笔下的作家的妻子打的电话？作家笔下的作家给作家的妻子打的电话？

我的理解，这个电话要把画面和对话内容分开来看。它确实是作家本人给妻子在打电话，但因为作家此刻的精神世界在小说里，所以画面上呈现出来的部分都是作家的精神世界，而对话本身发生在现实世界。他可能还是坐在开头那个小黑屋里，而他妻子刚读完他寄过的书稿。所以我认为情人是真的有过，因为妻子提到了她。

作家说情人离开他的理由是读了他的日记。同时画面上呈现的是Olivia的角色在书店拿起一本皮面的日记翻开。我觉得这里说明了情人读的并不是日记而是他的书，那本“大胆、真实”“会让她（作家的情人）成为整个圈子的笑谈”的杰出作品。一开始作家的故事里情人就问他“你的日记为什么是用第三人称写的”，其实是在侧面说明作家所有的作品在某种意义上都是他的日记，他只有站在第三人称的角度上才能真实发掘自己的内心。

123下一页