荧屏内，三国风起云涌，战事一触即发；荧屏外，四大卫视拼抢收视阵地。受益的自然是坐在电视机前的观众了，高希希执导新版《三国》着实再让“三国”迷们过了把瘾，不过距上次首拍《三国演义》已经近17年，人们对改编名著和电视剧的理解都发生了巨大变化，传统经典与加工创作这一矛盾自开播起就纷争不断。除了网上的“砖家”，对这段历史有过涉猎的专家们又会说什么呢？ 专题采写/本报记者龙玲
实习生展娟娟
解惑·群像
历史剧可适当通俗化
王立群 从2006年起在央视“百家讲坛”主讲“王立群读史记”系列节目，先后讲过项羽、吕后、汉武帝、秦始皇等，受到观众喜爱，被誉为“最学术主讲人”。
新版《三国》自开播以来引起很多争议，不少网友批评剧中引用的台词弄错了历史年代，剧情有随意性，特别是“桃园三结义”这样重要的情节，只有几分钟的戏。结果惹得网友们板砖不断。
历史学家王立群认为，不必带有过于苛刻的心态去观看电视剧《三国》，“电视剧名字既然叫《三国》，在内容上就可以不同于老版《三国演义》。我认为导演高希希有权重新解读历史，它可以既是娱乐的，又是严肃的。 ”他表示，既然编剧用了“三国”而不是“三国演义”作为标题，这就表明了导演和编剧的想法和追求，是想在“似是而非”上来重新讲述自己的“三国演义”。王立群表示，了解历史的途径不见得是单一的，不必一棒子打死历史剧，“一部历史剧，应以尊重历史事实为前提。在利益多元化的今天，个人的价值观、世界观、英雄观势必多元化。
解惑·个案
演义并非历史的***
韩品铮 南京市文物事业管理委员会副研究馆员、委员。中国历史文化名城研究会副秘书长。
之前无论是《三国演义》还是《三国志》中，关羽之死基本都没有什么太大争议——兵败之后被孙权斩杀，但到了新《三国》中，导演高希希莫名其妙地把关羽改成了自刎身亡，这让许多三国迷大为光火。
在韩品铮看来，多数观众以及网友对电视剧《三国》的评价都有些偏颇，“‘三国’是历史，而《三国演义》是英雄传奇。明清年代，市民口味的大众文学迅速发展。而‘戏说’历史在当时十分盛行，至于‘戏说’的方向之一，就是把历史改写成英雄传奇。”韩教授认为，正是因为有了这么一个前提，当这些人物在电视剧里表现出不同以往的形象时，观众们就不也没法接受了。具体到关羽之死的争议，韩品铮认为，高希希作为电视剧导演，是可以为艺术将历史美化或者放大，“这个应该是高希希或者编剧朱苏进个人所解读的历史，反正都是戏说，又有何关系？”
易中天：一次混搭，风险与好处同在
厦门大学教授，著有《品三国》《帝国的惆怅》等。
对于新《三国》最有发言权之一的易中天，却很有意味地在新片上演后“躲”了起来。不过近日他还是在《南方都市报》上撰文表达了自己的观点：“电视连续剧《三国》红红火火地开播了。但诸多媒体要求采访，就只能说声“抱歉”，因为还没看。没看就能做出判断，发表意见，这本事北大某教授也许有，我是没有的，只能三缄其口，以示自知之明。”
易中天很直白地表达了他对《三国》的观点：如果根据《三国志》改编，就是“历史剧”；根据《三国演义》改编，则是“文艺片”。现在网络和媒体上各种意见吵成一锅粥，原因之一，就在于标准不同。可惜片头什么都没说。看来，他们是将《三国志》和《三国演义》混搭，一锅煮了。混搭也是可以的，还有好处，可以各取所需。如果手艺好，见识高，还能左右逢源，游刃有余。弄不好，就手忙脚乱，里外不是人。
观点
解玺璋：跟曹操“翻案”不新鲜
毕业于中国人民大学新闻系，文化批评家。编报、编书20余年，曾获多种全国文艺批评奖。
新《三国》对于曹操这个人物形象的塑造无疑是具有颠覆性的，著名文化评论家解玺璋接受媒体采访时称，有人所称新《三国》为曹操“翻案”，当然是为了还原曹操原有的形象，但需要警惕的是，这其实和目前的中国社会环境有关，他认为应该警惕这种把“白脸”变“红脸”的思潮：“这个社会似乎更容易认同实用主义、功利主义，更愿意接受以成败论英雄，以财富多寡论英雄，以实力大小论英雄。”他进一步解释说，在曹操这个形象中，确实包含了对于社会道德伦理的破坏性因素，“翻案”容易造成社会价值观念的混乱。