《白鹿原》制片人回应争议：芦苇曾愿署名编剧

芦苇曾签名同意署名《白鹿原》编剧

编剧芦苇

　　女物娱乐讯 电影《白鹿原》上映后，编剧芦苇接受《东方早报》采访，回顾了个人经历的整个《白鹿原》创作过程，说明为何在写了多稿电影剧本后要求不在编剧一项署名，并称在参与2004电影局组织的剧本讨论时，发现剧本被导演王全安调包(称王全安送审的剧本并非芦苇撰写，而是自己用16天时间写出的另一个剧本)。但出于对《白鹿原》顺利立项的期待，芦苇当时并未点破。女物娱乐昨日(9月20日)多方联系《白鹿原》制片方和王全安导演，希望能获得他们对芦苇说法的回应。经多番波折，制片人王乐表示愿意接受女物娱乐的的邮件采访，邮件回复中，王乐选择回答了其中五个问题。王乐的回答中称，所谓剧本调包一说“不符合常识”，而芦苇本人曾在影片完成后提出第一署名，又在2012年3月10日观看完《白鹿原》后“承认影片没有使用他剧本的事实，并向西安电影制片厂表示同意他在编剧署名第二的安排。”还亲笔写下书面证明。制片方随后发来这个证明的扫描件。

　　芦苇用长达9000多字的访谈，讲述了他参与《白鹿原》创作的9年，共写下40几万字7稿剧本(据传送审未通过的剧本为第二稿，之后项目虽搁浅，但芦苇仍创作了第三~七稿)的经历。他曾在访谈中提及《白鹿原》这部文学名著在电影圈的命运多舛，并得出结论“以中国电影人的现状，还是不要碰《白鹿原》吧。”片方目前对于剧本是否调包、芦苇是否曾同意署名的回应，也许均是枝节的争论，但却从一个侧面反映出中国电影创作的现状。女物娱乐将持续关注此事进展。

　　以下为制片人王乐邮件回应的五个问题。因邮件采访，无法追问，实录如下——

　　女物娱乐：关于《白鹿原》编剧署名的过程到底是怎样？

　　王乐：在影片完成以后，芦苇通过西影提出署名第一的要求，我们觉得不大合适，因为电影《白鹿原》没有使用芦苇的剧本，但考虑对他的尊重，同意他作为编剧第二的署名。后来芦苇提出观看影片的要求。芦苇观看影片以后，承认影片没有使用他剧本的事实，并同意他在编剧署名第二的安排。我们要求他做出了书面的说明。

　　女物娱乐：你怎么看芦苇最后没有署名，但是在电影上映后提出很多批评意见？包括对导演本人的看法？

　　王乐：芦苇接受编剧第二署名半个来月后，突然表示他不想署名，并开始在媒体不断攻击电影，言辞激烈偏激到不大理智。不让你署名第一，就这样捏造事实攻击电影和诋毁个人，缺少起码的职业道德，我和他曾是朋友，但对他这个人很失望。

　　女物娱乐：芦苇提出在送审中，剧本上调了包，用了他的名送审了王全安的剧本，你怎么看？

　　王乐：这个说法完全不符合常识，决定使用什么样的剧本，送审什么样的剧本是制片方的决定，跟导演有什么关系。关于芦苇的各种臆想，稍微具备常识的人都不会相信。

　　女物娱乐：芦苇说在剧本调包一事中，感觉自己像是《白鹿原》中的白嘉轩，王全安是鹿子霖，你怎么看？

　　王乐：那芦苇一定是对自己产生幻觉了。

　　女物娱乐：你作为制片人，也是事情的亲历者，你觉得芦苇和王全安剧本的差异多吗？主要体现在哪些方面？我相信这是大家目前特别好奇和想了解的。

　　王乐：说实话，我还真希望大家能看到这两稿剧本，这样大家就可以自己去判断了。

　　链接：

　　制片人王乐简介

　　据片方介绍，王乐是陕西省电影家协会主席，西安影视制片公司总经理。他曾是王全安作品《图雅的婚事》、《纺织姑娘》、《团圆》的制片人，也是备受争议的《白鹿原》的制片人。曾有记者在电影《白鹿原》推迟上映时采访过王乐，文中写——制片人王乐接到小说作者陈忠实电话，问及电影延迟上映一事。如同向记者们反复解释的那样，王乐一样告之以字幕彗尾，但接着，这位70岁的老人在电话里哭了起来。“当时实在是很多感慨，这个电影的挫折、困难到这个程度，并不是哪一方面造成，其实是很复杂的原因，但也不便多讲。忠实老弟来电话，我不能不接，但是当时正是情绪迸发的时间，所以有所失态，暴露了困难。我只是说，我们一定会尽最大努力。”

　　陈弋弋/文