第五，你说，我在文章里把你写得很虚伪。老汪，实话讲，我个人从未觉得你虚伪，因为我根本不能算是真的认识你。我只能从你的音乐，对你的观察，案头工作，以及那半天的采访当中去判断你。人是最深不可测的动物。我从不觉得人物报道可以穷尽一个人的真相，而且，最令人无助的是，人，有真相吗?所以，我呈现的一些句子，比如，“汪峰乐于在歌中唱着飞翔、翅膀和远方，但2011年之后，却总是陷落于前妻、劈腿和子女赡养之类的俗常陷阱”，这些都是公众对你普遍的看法，当我描述你时，你形象中的这个侧面就必须被提及，不能假装它不存在。从我个人来讲，你的恋爱状况、婚姻经历、子女赡养以及上头条的调侃等等八卦，我根本不感兴趣。我也从未像有些人那样把你的感情经历看做污垢和放荡。我们每个人都经历过感情，我最反感用道德化的方式去粗暴地评判一个人的情感经历。情感是最微妙和无法言明的东西，几乎只存在于两个人之间，任何外界的窥探都是失真的。所以，我不可能在文章中对你有“虚伪”这样的道德指摘。但在你身上发生过的那些事实，我必须叙述。我只叙述事情本身，有人认为是为你洗白，有人认为是给你抹黑，一万个人心里有一万个汪峰，我无法约束。
好了，老汪，我说的这些不知道是否能解开你的疑惑。长久以来，中国媒体与艺人的关系无比纠结，似乎从来未曾平等对话。永远有一方巴结另一方。这很像这个社会的镜像，永远有一方可以颐指气使，另一方需要唯唯诺诺。我没有别的希望，我只是想在可能的情况下，大致平等的进行对话。采访对象对自己的言论负责，报道者对自己的文章负责。媒体有自己的角度、报道方式和编辑权，采访对象也同样不需要忍受媒体的暴力与诋毁。艺人和媒体，是受访对象和报道者的关系，不是甲方与乙方的关系，不要因为你是大牌艺人就把接受采访当做一种施舍，也不要因为你还籍籍无名，就对媒体近乎谄媚。
老汪，你也知道，就如同当年你在中国做摇滚乐，感到无比艰难一样，在中国做媒体更加艰难。我们不得不在很多事和人面前迂回忍让，但我们仍然努力保持起码的尊严，这很难，但如果放弃，就会更加不堪。你团队的成员问我，到底是什么原因让我没经过你们的同意就发稿，难道之前有过私人恩怨?我们怎么会有私人恩怨呢?我只是做了一个媒体人的本职工作而已。我再说一遍，之前，那些无条件同意你修改稿件的媒体，他们的做法是错的。但你认为那样才是正常的。这很像你多年前，和国内的某些公司签约，你的生活很贫寒，圈内普遍认为那就是正常的，但你觉得那需要被改变。所以说，并不是现在圈子内的所有潜规则就都是需要服从的。
你在电话里对我说，“我比你大几岁，希望我对你说的这些话，在你今后的生活中哪怕有一点点帮助就好。”谢谢你，老汪，真的。那我也对你说，“我比你小几岁，我希望我今天说的话，能在你今后接受采访的时候，能对你搞清和媒体的关系有哪怕一点点帮助就好。”
老汪，在采访各种艺人的时候，都会或多或少碰到各种奇葩要求，我基本习以为常。你们总愿意穷尽各种关系，想要按照你们的意愿修改稿件，我理解，那是你们公关团队的工作，但保证我们的编辑权也是我的工作。出于尊重，以后采访艺人，如果需要，我可以给对方看看稿件，但这不是必须的程序，也绝不意味着我会按照艺人的意愿做出修改，我需要修改的部分是错误与硬伤，其他内容，我有权按照我的意志叙述。而且，请你记住，在发稿前，我不给你看稿件，那也是我的本分，没有任何错误。这是一个自媒体泛滥的时代，你大可以随便运营一个公号每天塑造自己想要塑造的形象，但如果你要接受公共媒体的采访，你就要想好结果。人们之所以还需要看看我们的报道，无非是因为觉得还能相对客观与中立。如果，我也依附于采访对象，我们还有什么存在的价值?这是媒体的底线和尊严。老汪，请你知悉。
老汪，说句实话，我觉得你偶像包袱太重，太看重外界对你的指摘或者赞颂。你是个当红艺人，艺人的命就是一日被八，终身被八，看淡一些吧，某种程度上说，那些八卦针对的都不是你这个活生生的人，针对的是一个名为“汪峰”的符号而已。别太在意那些东西，也别想着控制媒体，还有，别整肃你的团队。他们很辛苦，更何况，他们没有做错任何事。他们无法修改我的报道，不是他们的错误。他们不该为根本无法做到的事付出代价。