编剧图宾根木匠：两个剧本相似之处不少

《白鹿原》宣传海报

　　编剧图宾根木匠：两个剧本相似之处不少

　　(编剧、影评人。看的是芦苇剧本2004年版，未看王全安拍摄台本。看过《白鹿原》公映版。)

　　图宾根木匠不认为芦苇和王全安的剧本有明显的孰优孰劣。而关于导演和编剧关系的争论，根本没有争论的必要。实践是检验真理的唯一标准。只要最后做得好，怎么做不重要。换句话说，只要你真的够好，不愁人家不服你。

　　时间跨度与主要人物都很相似

　　“从时间跨度来说，芦苇的剧本和王全安的差不多，都是到抗战爆发后。两人也都是按编年体的结构来叙述，从小说到剧本的二次创作都不多。都是小说里大事件的罗列。人物的选择两人也基本一样。朱先生、白灵以及魔幻的部分(白鹿的出现)等等都被舍弃了。从特点上来说，芦苇的版本更乡土一些，白嘉轩也经常需要下地干活，田小娥和黑娃的部分有点像《红高粱》；王全安的剧本里，白嘉轩和田小娥都像乡村贵族，不大从事体力劳动，田小娥和黑娃就是富家姨太太和长工的露水情缘。”

　　王全安的结尾更好

　　“也并没有觉得芦苇的剧本更大气恢弘。一个个事件按时间串联起来，并没有核心的事件。除了白嘉轩之外，其他人物来去匆匆，都很脸谱化。没什么大的亮点，都是先出字幕，接着出事件。两人的剧本都不商业，严格来说，我觉得都不是合格的电影剧本。芦苇的剧情性更强，情感更炽烈；王全安的更冷，人物命运处理得更好。两者没有本质的差别，结尾王全安的甚至更好些。”

　　国内电影行业整体落后下的正常争议

　　“导演和编剧对作品有争论很正常，他们是合作的关系，又不是剽窃。国内电影创作都是导演中心制的，这跟国内导演的地位高有关。王全安觉得自己有能力写剧本，加上投资方也认可，那就自己写，无可厚非。”

　　“讨论导演和编剧的关系没什么意义。在实践中，常常是导演自己不行，写不了剧本才找编剧。如果他自己写也行，那编剧就不是不可或缺的。怎么没见过导演要把灯光、录音这些工作也都干了的呀？不能片面地说谁不尊重谁。伍迪·艾伦的电影大都是自己写自己导，照样能成为大师啊。反过来说，如果编剧觉得导演能力不行，你自己导也可以啊。香港的麦兆辉庄文强不就是吗？姜文也是，为什么姜文又写又导又演就没人争论什么啊？库布里克还非得自己当制片人呢。都得看个人能力。没什么一定之规，还是得靠作品说话。”

　　“换句话说，怎么电视剧行业就不会出现导演把编剧的活儿也都干了的事啊？而且，电视剧行业越来越重视编剧的作用，很多好剧编剧的名气比导演是谁更重要。你要有好本子，谁会不愿意用啊，现在市场压力那么大。”

　　“现在国内的电影行业是整体落后，不是导演或编剧等某一个工种。连海报、预告片、特效……都落后。也没必要为这一件事而引起两个阵营的争论，这个阶段不合适。”(范晨/文)